Решение № 2-5045/2020 2-753/2021 2-753/2021(2-5045/2020;)~М-4786/2020 М-4786/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-5045/2020

Дело № 2-753/2021 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что 09 сентября 2016 года между ООО МФО «Аналитик Финанс Камчатка» заключен договор займа № 03/АН/2016/08, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 75 000 руб. под процентную ставку 81% годовых, которую последний обязался возвратить не позднее 08 сентября 2019 года. В целях обеспечения обязательств между сторонами был заключён также договор залога 03/АН/2016/108 от 09 сентября 2016 года – автомобиля «ТOYOTA PLATZ» государственный регистрационный знак <***>. С 2017 года ООО МФО «Аналитик Финанс Камчатка» изменило на ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка». В связи с неисполнением своих обязательств по договору займа 15 октября 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 148287 руб. 83 коп. В ходе исполнения судебного приказа мирового судьи истцу стало известно, что ответчик продал залоговое имущество. Решением Вилючинского городского уда от 02 сентября 2020 года договор купли-продажи автомобиля «ТOYOTA PLATZ» государственный регистрационный знак <***>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Ссылаясь, что ответчик не исполняет судебный приказ мирового судьи, просил обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге 03/АН/2016/108 от 09.09.2016 – автомобиль «ТOYOTA PLATZ» государственный регистрационный знак <***>, 2002 года выпуска, ПТС 41 ТО 137754, свидетельство о регистрации ТС <...>, двигатель 2NZ 2250527, кузов NСР16-0014636, бензиновый, цвет серебристый, принадлежащим на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 75000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Как видно из отметок на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд по истечении срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2016 года между ООО МФО «Аналитик Финанс Камчатка» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа № 03/АН/2016/108 о предоставлении займа в размере 75000 рублей, со сроком возврата до 8 сентября 2019 года включительно под 81% годовых. Исполнение обязательства по договору обеспечивается договором о залоге № 03/АН/2016/108 от 9 сентября 2016 года о залоге автомобиля «Тойота Платц» 2002 года выпуска, ПТС 41Т0137754, СОР<...>, двигатель 2NZ 2250527, кузов NCP16-0014636, цвет - серебристый, государственный номер <***> (л.д. 13-18, 20-22).

В целях обеспечения обязательств между сторонами был заключён также договор залога 03/АН/2016/108 от 09 сентября 2016 года – автомобиля «Тойота Платц» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1

Согласно судебному приказу от 15 октября 2018 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с ФИО1 в пользу ООО МКК «АФК» взыскана задолженность по договору займа № 03/АН/2016/108 от 9 сентября 2016 года в сумме 146 225 рублей 57 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2062 рубля 26 копеек, на общую сумму 148 287 рублей 83 копейки (л.д. 23).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 07 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Аналитик Финанс Камчатка» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, в связи с тем, что ФИО1 на момент рассмотрения иска собственником автомобиля не являлся, а истец к новому владельцу спорного транспортного средства исковых требований не заявлял.

Решением Вилючинского городского суда от 02 сентября 2020 года договор купли-продажи от 16 января 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении транспортного средства «Тойота Платц» 2002 года выпуска, ПТС 41Т0137754, СОР4142 № 5547, двигатель 2NZ 2250527, кузов NCP16-0014636, цвет - серебристый, государственный мер <***> признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки: возложено на МРЭО ГИБДД УВД России по Камчатскому краю обязанность аннулировать регистрационные действия от 03 февраля 2018 года в отношении транспортного средства «Тойота Платц» 2002 года выпуска, ПТС 41Т0137754, СОР<...>, двигатель 2NZ 2250527, кузов NCP16-0014636, цвет - серебристый, государственный номер <***>, восстановив сведения о регистрационном учете за последним собственником ФИО1

Таким образом, собственником автомобиля «Тойота Платц» 2002 года выпуска, ПТС 41Т0137754, СОР4142 № 5547, двигатель 2NZ 2250527, кузов NCP16-0014636, цвет - серебристый, государственный мер <***> является ФИО1

Как следует из искового заявления, ответчик уклоняется от возврата займа, который по условиям договора должен возвращаться ежемесячно согласно графику платежей, судебный приказ от 15 октября 2018 года до настоящего времени ответчиком не исполнен.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как указано выше, исполнение обязательства ответчика обеспечено договором залога автомобиля № 03/АН/2016/108 от 09 сентября 2016 года – автомобиля «Тойота Платц» государственный регистрационный знак <***>, с залоговой стоимостью 75 000 руб.

Согласно п. 4.1, 4.2 за счет стоимости предмета залога Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из Договора залога, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации при этом Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, заложенного для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при однократном нарушении срока внесения платежа.

Определением суда от 15 декабря 2020 года удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на указанный автомобиль.

Учитывая, что автомобиль «Тойота Платц» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ответчику, является предметом залога, что подтверждается представленными в суд доказательствами, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным.

Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд полагает возможным определить её в размере 75 000 руб., которая указана в договоре залога по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге 03/АН/2016/108 от 09.09.2016 – автомобиль «ТOYOTA PLATZ» государственный регистрационный знак <***>, 2002 года выпуска, ПТС 41 ТО 137754, свидетельство о регистрации ТС <...>, двигатель 2NZ 2250527, кузов NСР16-0014636, бензиновый, цвет серебристый, принадлежащим на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 75000 рублей.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обеспечительные меры, принятые судом в виде запрета МРЭО ГИБДД УМВД по Камчатскому краю осуществление регистрационных действий с транспортным средством: «ТOYOTA PLATZ» государственный регистрационный знак <***>, 2002 года выпуска, ПТС 41 ТО 137754, свидетельство о регистрации ТС <...>, двигатель 2NZ 2250527, кузов NСР16-0014636 сохранить до исполнения решения суда, затем – отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова