Постановление № 5-217/2024 от 9 марта 2024 г. по делу № 5-217/2024

№ 5-217/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2024 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Г.Е. Рафтопуло,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении:

- ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, место жительства и регистрации <адрес>, не работающего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, являющегося инвали<адрес> группы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.19 КоАП РФ

участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

его представителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

9 марта 2024 года в 04 час. 36 мин. по адресу: РО, <...> ФИО2 управлял транспортным средством будучи остановленным сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, отказался предоставить инспектору ДПС ГИБДД г.Таганрога документы водительское удостоверение и на транспортное средство, а также воспрепятствовать погрузке транспортного средства на эвакуатор для доставления на штраф стоянку, закрывшись в машине и заблокировав двери транспортного средства, своими действиями ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО2 были разъяснены права, ФИО2 суду пояснил, что переводчик ему не нужен, протокол ему ясен, вину не признал. Указал, что 9 марта утром подъехал со своей супругой на ФИО4, жена была за рулем, вышли из машины, позвонила мать жены и сказала, что ей необходимо прийти домой, жена ушла, забрала с собой документы на машину. У него разрядился телефон, он сказал сотруднику, что придет жена и заберет машину в гараж. Ни от чего он не отказывался, пытался все объяснить сотрудникам. С собой документов у него не было, просил их подождать. Они стали звонить, вызывать эвакуатор. Права ему не разъяснялись.

В судебном заседании по ходатайству ФИО2 был допущен в качестве его представителя ФИО3, который просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что отказ от получения протокола об административном правонарушении зафиксирован не был.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который указал, что работает эвакуаторщиком, и был вызван с 8 на 9 марта, ранее ФИО2 не знал, неприязненных отношений к нему не имеет, и оговаривать его умысла у него нет. ФИО6 ФИО2 перекрыла движение, ФИО2 не открывал дверь машины, чтобы машину опломбировать и погрузить на эвакуатор. Полчаса ждали, чтобы ФИО2 открыл машину, он окна в машине закрывал и прищемил руку инспектору. Был применен газовый баллончик, потом он открыл дверь. На требования инспектора ДПС ФИО2 не открывал дверь. С внешней стороны невозможно было дверь открыть. Позвонили ему около 4 часов утра, около 6 час. утра ФИО5 явился. Также пояснил, что ФИО2 отказался ставить подпись.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО7 инспектор ДПС ОГИБДД, который пояснил, что ранее не знал ФИО2 и оговаривать ее у него умысла нет, неприязненных отношений к нему не испытывает. Вызов поступил, что на проезжей части стояла машина, мешала МЧС тушить пожар, попросили водителя переставить машину. Приехали, ФИО2 стоял, машина была заведенная, попросили убрать транспортное средство. Он переехал, потом ФИО7 к нему подошел, попросил документы на транспортное средство, ФИО2 в агрессивной форме отказался предоставлять документы. Потом оказалось, что водитель ФИО2 был пьян, запах алкоголя из рта. На него составили протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, под видео запись была. Водитель был агрессивный, буйный. По номеру машины установили его личность, сотрудник МЧС назвал его фамилию. После того как он переставил машину, появились подозрения, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Вызвали эвакуатор, он попросил из машины вещи забрать после составления протокола по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, закрылся в машине, окно было приоткрыто. Предупредили, потом пустили газ из газового баллончика, он сидел в машине, пустили второй газовый баллончик, ФИО2 показал жест, что будет выходить, транспортное средство эвакуировали и поехали в ОП-1 составлять протокол об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. ФИО5 поехал с ними. Еще раз ФИО7 повторил, что ФИО2 отказался передавать документы водительское удостоверение и документы на транспортное средство, ему неоднократно все объясняли и повторяли, руку прищемил ФИО7, он пытался закрыть окно. Он скрывался в транспортном средстве, был невменяемый.

ФИО8 инспектор ДПС ОГИБДД, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что неприязненных отношений с ФИО2 у него нет. ФИО2 на требования сотрудников полиции предоставить документы водительское удостоверение и на транспортное средство, не давал документы. На месте совершения правонарушения стояла машина МЧС, работник МЧС сказал фамилию ФИО2, по базе ГИБДД пробили его данные. Составили в отношении ФИО2 материал по ст.12.26ч.1 КоАП РФ. ФИО2 был пьяный, закрылся в машине. Его предупреждали о применении спецсредств. Применили спецсредства, тогда он покинул машину. Протокол об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ был составлен в отделе ОП-1 г.Таганрога. ФИО2 изначально не давал документы, мы не могли его погрузить, он был пьяный. Он ничего не подписывал, не хотел выходить из машины. ФИО5 был свидетелем происходящего и был в ОП-1 г.Таганрога при составлении данного протокола. ФИО2 постоянно разъяснялись его права. Отказ от подписи и от получения протокола об административном правонарушении был на ул. Чехова, в ОП-1.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО11, который показал, что ранее ФИО2 не знал, стажируется в отделе полиции. На предложение сотрудников полиции отказался предоставить документы, выйти из машины. ФИО2 доставили в отдел полиции, была видеофиксация. ФИО2 не представил документы, документы были в машине. Он сказал водительское удостоверение и техпаспорт в машине, под этим предлогом сел в машину. Старшим инспекторам документы не передал. Сел в машину, закрылся в ней, не выходил из машины, нажал на кнопку. Его просили выйти из машины он не выходил, не выполнял законного требования сотрудников полиции по предоставлению документов. Протокол об административном правонарушении по ст.19.3ч.1 КоАП РФ составлялся в полиции. Ему говорили, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, что это будет неповиновение сотрудникам полиции. ФИО2 изначально не передал документы, пошел в автомобиль и закрылся. В отделе полиции ФИО2 не хотел расписываться в документе, который ему дали сотрудники полиции, отказывался от подписи в документы, какой это был документ пояснить не смог. Инспектор сказал ФИО2, что нужно поставить подпись, ФИО2 сказал, что не будет подписывать.

Выслушав ФИО2, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" к основным направлениям деятельности полиции относится, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения преступления и административного правонарушения (п. 2 ч. 1); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1); осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении (п. 12 ч. 1).

Для выполнения возложенных на полицию обязанностей, полиции предоставлены права, закрепленные в ст. 13 указанного Федерального закона.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению законность требований сотрудников полиции, действующих в рамках предоставленных им полномочий, в отношении ФИО2 по делу не установлено.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 АВ 22006104, рапортами ст. ИДПС ОРДПС 1 взвода ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО7 и ИДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Таганрогу ФИО8; объяснениями ФИО5, карточкой операции с ВУ, карточкой учета транспортного средства; просмотренным в судебном заседании диском, и другими материалами дела.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Указанные документы признаются доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу. Оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Вопреки доводам ФИО2 и его представителя отсутствие подписи ФИО2 в разделе протокола о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции РФ, не свидетельствуют о том, что данные права и обязанности ему не разъяснялись. Закон не предусматривает необходимость удостоверения процесса разъяснения прав при составлении протокола об административном правонарушении на видеозапись.

Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, составившим его, что согласуется с требованиями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Такая запись о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ознакомлен с протоколом и от подписания протокола отказался, копию протокола получить отказался, в протоколе об административном правонарушении имеется, то есть от ознакомления с протоколом и получения его копии ФИО2 отказался, что следует из содержания протокола. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от ФИО2 не поступило.

В судебном заседании по ходатайству представителя ФИО2 были приобщены к материалам дела: копия справки серия МСЭ 2007 г. в отношении ФИО2, которому установлена инвалидность третья группа, свидетельства о регистрации несовершеннолетних ФИО9<дата> года рождения, ФИО10,<данные изъяты> года рождения, которые были обозрены в судебном заседании.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен, как и установлена вина последнего.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения судья не усматривает.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Решая вопрос о наказании ФИО2, судья учитывает: общественную опасность и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств - наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Реквизиты оплаты административного штрафа:

Получатель - УФК по РО (УМВД ФИО1 по <адрес>), ИНН <***>, расчетный счет 03№ в отделение Ростов-на-ФИО1// УФК по <адрес>-на-ФИО1, БИК №, КПП 615401001, код ОКТМО №, КБК 18№ Административный штраф (прочие штрафы) л/с № в отделе № Управления Федерального казначейства // УФК по <адрес>-на-ФИО1 к/с 40№.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 10 марта 2024 года.

Судья Рафтопуло Г.Е.