Постановление № 1-186/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-186/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

15 сентября 2023 года г.Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Рудь О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Чапаевска Канафьева М.В.,

защитника в лице адвоката Афанасьева В.И., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-186/2023 в отношении:

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период времени с 22 часов 02 минут до 22 часов 07 минут ФИО1 зашла в помещение женской раздевалки <Данные изъяты>», расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, где увидела металлический шкафчик <Номер обезличен>, предназначенный для хранения материальных ценностей, дверца которого была приоткрыта. В этот момент у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что владелец металлического шкафчика <Номер обезличен> Потерпевший №1 находится в другом помещении вышеуказанного склада <Данные изъяты> и за ее преступными действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, подошла к вышеуказанному металлическому шкафчику, открыла его, тем самым совершила незаконное проникновение в хранилище, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила женскую сумку коричневого цвета модели «GUESS» стоимостью 3000 рублей, в которой находились беспроводные наушники «Airpods» стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После похищенное имущество ФИО1 положила в рабочий шкафчик, где находились ее личные вещи, и с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, показала, что причиненный преступлением материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, с подсудимой они примирились, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с прекращением уголовного дела по её обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник с учетом позиции подсудимой полагал возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный преступлением ущерб, с потерпевшей примирилась.

Суд, выслушав мнение потерпевшей, подсудимой, защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, сведения о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба, данные о личности подсудимой, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести.

При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судом установлено, что критерии примирения сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшей возмещен, стороны примирились, ФИО1 загладила причиненный преступлением вред, что нашло свое подтверждение в суде.

Суд учитывает, что по предъявленному обвинению у ФИО1 отсутствуют отягчающие её наказание обстоятельства, она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительство <Данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: женскую сумку и беспроводные наушники «Airpods», изъятые в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена> - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья

Чапаевского городского суда подпись И.А. Одайкина.

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского суда

_________________И.А. Одайкина

Подлинник документа находитсяв материалах уголовного дела № 1-186/2023,<Номер обезличен>