Приговор № 1-444/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-444/2017

Дело -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Маркова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Катанаевой А.М,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, около 09 часов 00 минут дата, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ------, государственный регистрационный знак -----, двигаясь по проезжей части со стороны остановки общественного транспорта «Дом торговли», расположенной со стороны нечетных домов по ул.адрес в сторону улицы адрес, возле дома адрес, в нарушении п.п. 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), создавая опасность для движения и нарушая требования не причинять вреда, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Далее ФИО1 приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, где перед нерегулируемым пешеходным переходом снизило скорость другое транспортное средство, движущееся в попутном направлении по крайней левой полосе, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода ФИО5, который переходил проезжую часть со стороны дома ----- вышеназванной улицы, с права на лево по отношению к движущемуся автомобилю ------ под управлением водителя ФИО1 В результате чего пешеход ФИО5 получил травму левой нижней конечности в виде оскольчатых переломов диафаза левой бедренной кости в верхней и нижней третях со смещением отломков, с переломом левого надколенника со смещением отломков, с кровоподтеками коленного сустава и голени, с ссадиной области коленного сустава - сочетанную с поверхностными ранами (2) верхней губы рта сочетанную с кровоподтеками лица и с кровоподтеком с ссадиной левой верхней конечности. С учетом характера повреждения диафаза бедренной кости левой нижней конечности, все повреждения в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший, государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства были согласны.

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При квалификации действий ФИО1, суд исходя из описания инкриминированного ему преступления, исключает признак «нарушение правил эксплуатации транспортного средства» как излишне вмененное и не подтвержденное в ходе рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

При разрешении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности потерпевшего, характера полученных им повреждений, а также данных о личности ФИО1 не усматривает достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении последнего, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 по неосторожности преступления, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, добровольное возмещение вреда потерпевшему, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, позиции потерпевшего, личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что именно этот вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение подсудимого, стаж вождения последнего, сведения об имеющихся нарушений ПДД РФ, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского района г. Чебоксары о взыскании с ФИО1 расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему в размере 50 774 руб. 84 коп. суд оставляет без рассмотрения, поскольку представленные доказательства недостаточны для полного и объективного его разрешения, заинтересованное лицо – страховщик ЗАО «Страховая бизнес группа» не привлечено к участию в деле.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – адрес,

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г.Чебоксары о взыскании с ФИО1 расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему в размере 50 774 руб. 84 коп. оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев