Решение № 2-374/2020 2-374/2020(2-5214/2019;)~М-5502/2019 2-5214/2019 М-5502/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-374/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> о признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом на условиях социального найма, о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен снесенного, третье лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> о признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом на условиях социального найма, о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен снесенного.

Требования истец мотивировал тем, что решением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было предоставлено служебное жилое помещение – <адрес> жилом <адрес> в <адрес> и выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым истец вселился в указанную квартиру, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ года. На основании Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе жилых домов № и № по <адрес>», жильцы указанных домов в ДД.ММ.ГГГГ года были переселены в другие жилые помещения. Истцу было предложено переселиться в однокомнатную <адрес> ФИО10 в <адрес>. Актом приема-передачи истец передал сотрудникам Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> в <адрес>-мансийске. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу в пользование переданы ключи и указанная квартира, после чего истец переселился в <адрес> ФИО10 в <адрес>, где проживает по настоящее время.

За период проживания в указанной квартире, истец неоднократно обращался в жилищное управление Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> с просьбой оформить необходимые документы на переданную ему в пользование квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец направил на имя директора Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> заявление о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, истец извещен об отсутствии оснований для предоставления ему жилого помещения муниципального жилого фонда социального использования в связи со сносом <адрес>, равно как и заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение», поскольку ранее занимаемая истцом квартира была предоставлено ему в качестве служебного жилья. Также в адрес истца поступила претензия об освобождении жилого помещения – <адрес> ФИО10 в <адрес>.

С учетом изложенного, истец просит суд, признать его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложении обязанности предоставить на условиях социального найма равноценное благоустроенное жилое помещение взамен снесенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец, представитель ответчика Администрации <адрес>, третье лицо, извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились. Истец, третье лицо, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела при указанной явке.

Представители истца, в судебном заседании, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес>, требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований ФИО5 Н.И.

Суд, выслушав участников судебного заседания, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, решением Исполнительного комитета Ханты-Мансийского городского Совета народных депутатов ханты-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в пользование было предоставлено служебное жилое помещение – <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. Выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым однокомнатная <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлена в пользование ФИО2 на состав семьи 4 человека. С истцом в указанную квартиру также вселились супруга истца: ФИО3, дочь – ФИО4, сын – ФИО1.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой 1 в <адрес> в <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В <адрес> в <адрес>, проживали истец ФИО2 и сын истца ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда принято решение о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о признании его малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающегося в получении жилых помещений на условиях договора социального найма составом семьи из 3 человека.

Приказом Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по месту жительства в связи с не предоставлением сведений о доходе сына. Истец не представил суду доводов и доказательств незаконности принятого ответчиком решения с учетом с учетом имеющихся письменных доказательств проживания сына с отцом в спорном жилом помещении, в связи с чем требования о признании истца нуждающимся в целях постановки на учет и получения в установленном порядке жилого помещения на условиях социального найма удовлетворению не подлежат. При этом данное решение не является юридически значимым при принятии решения о возложении обязанности предоставить истцу жилое помещение взамен признанного непригодным и подлежащим сносу с учетом нижеследующего.

В соответствии с распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой <адрес> подлежит расселению и сносу.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес> актом приема-передачи ключей и жилого помещений – <адрес> ФИО10 ФИО2 преданы в пользование истцу.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ключи от жилого помещения – <адрес> в <адрес> переданы Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес>.

Договор социального найма жилого помещения на <адрес> ФИО10 в <адрес>, между сторонами не заключался.

Истец получил право пользования как служебным спорным жилым помещением в период действия Жилищного кодекса РСФСР и в период работы кочегаром в ПОК и ТС, что подтверждено записями трудовой книжки истца.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Жилое помещение – <адрес> было включено в реестр муниципальной собственности <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ после передачи данного помещения из хозяйственного ведения УПТВСиИС-4, что подтверждено представленными в материалы дела копией регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемым к нему списка жилищного фонда, принятого в муниципальную собственность.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Ордер на служебное жилое помещение представлен истцом в материалы гражданского дела.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

«Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма» (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№).

Ответчик не оспаривал факта вселения истца в 1986 году и прав пользования истцом жилым помещением, как и факта принятия жилого дома в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ

Истец проживал и был зарегистрирован по месту жительства на дату принятия решения о сносе жилого дома, фактически проживал на условиях договора социального найма с учетом вышеперечисленных положений Жилищного кодекса РСФСР, Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как указано в статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно предоставленной в материалы дела информации, жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>, был признан распоряжением Администрация <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая, что на дату принятия решения Администрации <адрес> о признании спорного жилого помещения и жилого дома аварийным и подлежащим сносу, право пользования квартирой 1 на условиях договора социального найма у ФИО5 Н.И. не было утрачено, то ответчики были обязаны рассмотреть вопрос о предоставлении ему на условиях социального найма жилого помещения взамен сносимого.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации) и наниматель имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат и той же площади (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения по договору социального найма носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

По делу установлено, что истец по договору социального найма, как наниматель жилого помещения проживал в <адрес>, общей площадью 16 квадратных метров, в доме по <адрес>, в <адрес>.

Установив в судебном заседании, что жилое помещение, в котором проживал истец в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности предоставить истцу на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте <адрес>, равноценное по площади ранее занимаемому жилому помещению.

Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>» утверждено названное Положение. В соответствии со статьей 7 Администрация <адрес> осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом самостоятельно и (или) через отраслевые (функциональные) органы. В силу положений статьи 52 Устава <адрес>, принятого решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Управлении Минюста РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ДД.ММ.ГГГГ №№, вопросы учета и предоставления жилых помещений относятся к компетенции Администрации <адрес>.

Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Департаменте муниципальной собственности администрации <адрес>» утверждено Положение о Департаменте муниципальной собственности администрации <адрес>.

В соответствии с подпунктами 29,31,32 пункта 2.1 названного Положения, Департамент осуществляет в порядке и пределах, установленных муниципальными правовыми актами, функции по управлению муниципальным жилищным фондом осуществляет подготовку проектов муниципальных правовых актов о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и найма специализированного жилого помещения; осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда, за исключением исполнения обязанности по проведению капитального ремонта указанных жилых помещений.

С учетом вышеприведенных нормативных актов и полномочий Администрации <адрес> и Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес>, требования прокурора к данным ответчикам являются законными и обоснованными.

По вышеуказанным доводам и основаниям требования в данной части ФИО5 ФИО11. к Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию с Администрации <адрес>, Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> сумма уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> удовлетворить частично.

Обязать Администрацию <адрес>, Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> представить ФИО2 на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, с количеством не менее 1 жилой комнаты, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте <адрес>, жилой площадью не менее <данные изъяты> метров.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес>, отказать.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.