Решение № 2-271/2025 2-271/2025~М-227/2025 М-227/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-271/2025

УИД 26 RS0034-01-2025-000328-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Туркменский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда, в котором указал, что решением Туркменского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Туркменского района Ставропольского края, которым на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю возложена обязанность произвести перерасчет пенсии по старости ФИО1.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Истец является получателем трудовой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Является инвалидом третьей группы бессрочно.

Так как трудовая пенсия по старости назначена истцу неправильно, необоснованно в меньше, чем положено по закону, размере, истец неоднократно обращался в Пенсионный Фонд с заявлением о перерасчете пенсии. Однако, истец получал ответ, что пенсия ему начислена правильно, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с жалобой на действия сотрудников Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в прокуратуру <адрес>.

Считает, что данной ситуацией ему был причинен моральный вред, выражающийся в том, что истец психологически подавлен безвыходностью сложившейся ситуации и нежеланием сотрудников СФР объективно и по закону разобраться с доводами о необходимости перерасчета назначенной пенсии, истец переживал об этом каждый день, у него было повышенное давление, все это приводило к плохому самочувствию, которое продолжалось фактически в течение 13 лет.

В качестве подтверждения данных обстоятельств выступает выписной эпикриз из ГБУЗ СК «Туркменская РБ», справка серии МСЭ-2013 № о группе инвалидности.

Считает, что за многолетний моральный вред, причиненный истцу в результате неправомерного бездействия Отделения СФР России по <адрес>, истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец просил взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу истца, ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу истца, ФИО1, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не явился, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, которым на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность произвести перерасчет пенсии по старости ФИО1.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Истец является получателем трудовой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Является инвалидом третьей группы бессрочно.

Так как трудовая пенсия по старости назначена истцу в меньше, чем положено по закону, размере, истец вынужден был обратиться с жалобой на действия сотрудников Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в прокуратуру <адрес>.

Истец считает, что данной ситуацией ему был причинен моральный вред, выражающийся в том, что истец был психологически подавлен безвыходностью сложившейся ситуации и нежеланием сотрудников СФР объективно и по закону разобраться с доводами о необходимости перерасчета назначенной пенсии, истец переживал об этом каждый день, у него было повышенное давление, все это приводило к плохому самочувствию, которое продолжалось фактически в течение 13 лет.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Принимая во внимание указанные разъяснения закона, суд считает, исковые требования, в части взыскания компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать во взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Отказать во взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения хранится

в гражданском деле № 2-271/2025

Туркменского районного суда

Ставропольского края.