Решение № 2А-3701/2017 2А-3701/2017~М-3469/2017 М-3469/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2А-3701/2017

Дело № 2а-3701/17 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

представителя заинтересованного лица УФНС России

по Новгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России №9 по Новгородской области об оспаривании действий органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МИФНС России №9 по Новгородской области (далее - Инспекция) об оспаривании действий органа государственной власти, в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ Инспекция направила ей требование №, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится недоимка по транспортному налогу в сумме 6 420 руб. пени в сумме 53 руб. 05 коп. Однако сумма налога была фактически уплачена в безналичном порядке ДД.ММ.ГГГГ ее отцом ФИО3 с его банковского счета с использованием системы онлайн банк с указанием назначения платежа «Оплата ФИО1 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у заместителя начальника отдела Инспекции ФИО11 истец вручила ей информационное письмо, в котором уведомила об уплате транспортного налога указанным выше способом. ДД.ММ.ГГГГ аналогичное письмо было направлено в Инспекцию и ее отцом ФИО3 Между тем, зачисление указанной суммы в счет оплаты транспортного налога Инспекцией произведено не было, ответ на письма истца и ее отца даны не были, ее жалоба в УФНС России по Новгородской области на действия Инспекции не была удовлетворена, до настоящего времени за ней значится задолженность по транспортному налогу в указанной сумме и начислены пени в сумме 1 341 руб. 62 коп. Налог в последующем взыскан с истца судебным приказом, отмененным в связи с принесением на него возражений. На настоящий момент вступили в законную силу изменения, внесенные в статью 45 НК РФ, допускающие уплату налога другим лицом. На основании изложенного истец просит обязать Инспекцию произвести зачет денежной суммы в размере 6 420 руб., уплаченной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика «отменить» пени и «снять» налоговую задолженность.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила требование и просила обязать ответчика зачислить уплаченную ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежную сумму в размере 6 200 руб. в счет уплаты начисленного ей транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты ее обязанность по уплате транспортного налога следует признать исполненной, а также произвести перерасчет пени, начисленные ей за просрочку уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. Иск поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель Инспекции ФИО2 и представитель заинтересованного лица УФНС России по Новгородской области ФИО4 просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что положения статьи 45 НК РФ в редакции, действовавшей до 30.11.2016 года, не допускали уплату налога другим лицом.

Заинтересованное лицо ФИО3 полагал иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета через личный кабинет в системе «Онлайн банк» он оплатил за свою дочь ФИО1 транспортный налог в сумме 6 420 руб. Указанная сумма к возврату им не предъявлялась. Кроме того, в тот же период он таким же способом оплатил налог на имущество физических лиц за свою супругу ФИО12 Эта сумма была засчитана по назначению.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом статей 359, 361, 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с Областным законом Новгородской области от 30.09.2008 года №379-ОЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015 года) «О транспортном налоге» (далее – Областной закон №379-ОЗ) ФИО1, как собственник транспортных средств, являлась плательщиком транспортного налога.

Пунктом 5 статьи 5 названного Областного закона №379-ОЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015 года) определено, что уплата налога за 2014 год производится владельцами в срок не позднее 01 октября 2015 года, следующего за налоговым периодом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 находилось 2 транспортных средства: автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № и <данные изъяты> гос.рег.знак №

Сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная в соответствии со статьей 3 Областного закона №379-ОЗ, за 2 транспортных средства составляла 6 420 руб.

Инспекция направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить налог в сумме 6 420 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел перечисление 6 420 руб. в счет уплаты за ФИО1 транспортного налога с использованием системы «Онлайн банк» ПАО РОБАНК со своего банковского счета, указав назначение платежа «Оплата ФИО1 транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ.». Данное обстоятельство подтверждается выпиской со счета.

Однако зачисление указанной суммы в счет исполнения ФИО1 налоговой обязанности Инспекцией не было произведено, в связи с чем в адрес ФИО1 направлено налоговое требование № о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в вышеуказанном размере и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу в сумме 53 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручила заместителю начальника отдела Инспекции информационное письмо, в котором уведомила налоговый орган о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:06:02 транспортный налог в сумме 6 420 руб. за ФИО1 был уплачен ее отцом ФИО3 с его лицевого счета с использованием системы «Онлайн банк».

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное информационное письмо было направлено в Инспекцию плательщиком налога ФИО3

В зачислении названной суммы Инспекций было отказано, жалоба ФИО1 на действия Инспекции, поданная в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Новгородской области, удовлетворена не была.

По заявлению Инспекции недоимка по транспортному налогу в сумме 6 420 руб. и пени в сумме 52 руб. 97 коп. были взысканы с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принесением на него возражений.

Как видно из представленных сторонами документов, зачисление транспортного налога в указанной сумме налоговым органом не произведено до настоящего времени, за ФИО1 значится недоимка по данному вида налога и начислены пени.

Суд считает, что действия Инспекции не отвечают закону, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ в редакции, действовавшей до 30.11.2016 года, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

30 ноября 2106 года вступили в законную силу изменения, внесенные в статью 45 НК РФ Федеральным законом от 30.11.2016 года №401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 45 НК РФ, введенному Федеральным законом от 30.11.2016 года №401-ФЗ, уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Подпунктом 7 пункта 3 статьи 45 НК РФ, также введенного этим же Федеральным законом от 30.11.2016 года №401-ФЗ, установлено, что в случае уплаты налога за налогоплательщика иным лицом обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 указанной статьи, со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета иного лица в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, за совершение которых статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность.

Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу (пункт 3 статьи 5 НК РФ).

Поскольку положение подпункта 7 пункта 3 статьи 45 НК РФ дополнительно гарантирует защиту прав налогоплательщиков, то оно в силу пункта 3 статьи 5 НК РФ имеет обратную силу и распространяется на платежи, внесенные в соответствии с указанным подпунктом (если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 45 Кодекса) до вступления в силу Федерального закона 30.11.2016 года №401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть до 30 ноября 2016 года.

Такой правоприменительный подход согласуется с позицией Департамента налоговой и таможенной политики и Федеральной налоговой службы Российской Федерации, доведенной в письме Минфина РФ от 28.02.2017 года №03-02-08/11089.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязанность налогоплательщика ФИО1 по уплате транспортного налога в сумме 6 420 руб. считается исполненной 18 июля 2015 года, то есть в день уплаты налога за налогоплательщика ее отцом ФИО3 Отказ Инспекции произвести зачисление данной суммы в счет исполнения налоговой обязанности налогоплательщика ФИО1 является неправомерным.

На основании изложенного суд считает административный иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать обязанность ФИО1 по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 420 руб. исполненной ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день перечисления указанной суммы ФИО3 за налогоплательщика ФИО1.

Обязать МИФНС России №9 по Новгородской области произвести перерасчет пени, начисленных ФИО1 за просрочку уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ

Возместить ФИО1 за счет средств федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

В окончательной форме решение принято 21 июля 2107 года.