Решение № 12-110/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-110/2025Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения № 12-110/2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 04.03.2025 г. г. Самара Судья Кировского районного суда г. Самара Мучкаева Н.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № 18810563240820524159 от 20.08.2024 г. о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № 18810563240820524159 от 20.08.2024 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, выразившегося в том, что 05.07.2024 г. в 15:58 час. по адресу: г. Самара, дублер Московского шоссе, д. 308 (из центра), Самарская область, водитель, управляя транспортным средством Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14. Не согласившись с данными постановлением ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что не имеется доказательств существования дорожного знак «5.14» и его установки в начале полосы. Определением Промышленного районного суда г. Самары от 27.11.2024 г. жалоба ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № 18810563240820524159 от 20.08.2024 г. передана для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г. Самары. В судебное заседание заявитель и должностное лицо не явились, извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в редакции на момент совершения правонарушения, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3 - 5 ст. 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного ч. 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. Согласно постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» к группе знаков особых предписаний относится, в том числе, знак 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств». Специально выделенная полоса, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств. Для усиления значимости знака, данный дорожный участок дополнительно обозначается горизонтальной дорожной разметкой в виде буквы «А». Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 05.07.2024 г. в 15:58 час. по адресу: г. Самара, дублер Московского шоссе, д. 308 (из центра), Самарская область, водитель, управляя транспортным средством Ниссан Террано, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14. Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М»2 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица – заводской номер MD0851-KD1328, поверка действительна до 26.02.2025 г. включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, и оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется. При вынесении инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения правонарушения. Суд при рассмотрении дела приходит к выводу о том, что представленные должностным лицом документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния, которое правильно административным органом квалифицировано по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что знак дорожного движения «5.14» не существует, поскольку не указан в ГОСТе Р 52289-2019, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит содержанию п. 18.2 ПДД РФ. Ссылка в жалобе на отсутствие в начале полосы для маршрутных транспортных средств соответствующего знака также не может быть принята во внимание, поскольку противоречит установленным обстоятельствам и не соответствует содержанию фототаблиц, представленных ЦАФАП, на которых видна разметка «А» на полосе, по которой двигается единственный автомобиль, принадлежащий заявителю, при наличии потока машин в соседней полосе. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления и решения должностных лиц, не допущено. Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ сомнений не вызывают. С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, а также прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № 18810563240820524159 от 20.08.2024 г. о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья Н.П. Мучкаева Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Мучкаева Надежда Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |