Решение № 12-40/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2017 года г. Усть-Катав

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области

ФИО1,

при секретаре Воробьёвой О.А.,

с участием ФИО2, представителя ФИО2- ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя ФИО2- ФИО4 на постановление мирового судьи Баранцевой Е.А, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области от 21 июля 2017 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, работающий <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородный правонарушений,

подвергнут административному наказанию по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Баранцевой Е.А, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области от 21 июня 2017 года на основании ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, за то, что 21 марта 2017 года в 18 часов 39 минут, находясь на 1626 км автодороги «Москва-Челябюинск», управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Представитель ФИО2- ФИО4, действующий по доверенности от 13 июля 2017 года, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не представило доказательств причастности к данному правонарушению ФИО2, не было установлено место совершения правонарушения, отсутствует схема совершения правонарушения, отсутствуют сведения о транспортном средстве, на котором ФИО2 осуществлял обгон, отсутствуют показания свидетелей правонарушения, отсутствует видиофиксация факта совершения правонарушения. ФИО2 не был приглашен должностным лицом для дачи пояснений по вмененному правонарушению, ему не были разъяснены права. Бостан не обязан доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения трактуются в его пользу. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должно доказать, что ФИО2 совершил данное правонарушение и предоставить неоспоримые доказательства вины водителя.

ФИО2 и его представитель ФИО3 судебном заседании доводы жалобы полностью поддержали. ФИО2 Кроме того, пояснил, что его не извещали о том, что ему необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в г.Усть-Катав. Если бы сообщали, что он предпринял бы меры и направил представителя, так как сам находился в Ростовской области. Из ГОВД Кургана ему сообщали, что дело возвратили для доработки.

Заслушав ФИО2, его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В жалобе представитель ФИО2 ссылается на то, что не был приглашен для дачи пояснений по вменяемому правонарушению, ему не были разъяснены права.

Согласно имеющей телефонограммы от 06 июня 2017 года, ФИО2 в 12 часов 53 минуты было сообщено о необходимости явиться по адресу: <адрес> часам 06 июня 2017 года для возбуждения административного дела по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 06 июня 2017 года в отношении ФИО2 следует, что он составлен в 14 часов 06 июня 2017 года в отсутствии ФИО2

Как следует из материалов дела, ФИО2 фактически проживает в <адрес>, зарегистрирован в <данные изъяты>, и уведомление о явки в г.Усть-Катав за один час до составления протокола об административном правонарушении не может быть признано надлежащим извещением.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесен в отсутствие ФИО2 или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенным доказательствам мировым судьей оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Усть-Катавском городском суде срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел с учетом требований ч.5 указанной статьи, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Баранцевой Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава, Челябинской области от 21 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись ФИО1 Решение вступило в законную силу