Решение № 2-6487/2024 2-6487/2024~М-5465/2024 М-5465/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-6487/2024

УИД № 50RS0052-01-2024-008341-07

Дело № 2-6487/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 10.10.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 21.10.2024 года

10 октября 2024 года г. Щёлково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество – квартира №. Согласно акту, составленного управляющей компанией по результату залива, причиной залива послужила протечка отопительного прибора в жилой комнате, что является зоной ответственности собственника квартиры. Отделка и движимое имущество квартиры № по адресу: <адрес>, застрахованы в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № В соответствии с расчетами размер причиненного ущерба составил 99 121 руб. 81 коп., который был перечислен истцом страхователю. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в размере 99 121 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 174 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО2 ФИО7 ООО «ЕДС Щелково» (л.д. 87-88).

Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, доказательств уважительности причин неявки, как и письменных пояснений относительно заявленных исковых требований, суду не представил.

Представитель третьего лица – ООО «ЕДС-Щелково» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании надлежаще извещен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседании надлежаще извещена.

С учетом данных обстоятельств и в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, а также в отсутствие иных участников процесса с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по адресу: <адрес> произошел залив.

Согласно акту определения причиненного ущерба помещения, составленного ООО «ЕДС-Щелково» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залив произошел из вышерасположенной кв. № в результате протечки отопительного прибора в жилой комнате, что является зоной ответственности собственника квартиры, в акте также произведен перечень ущерба квартиры (л.д. 14-15).

Имущество, находящееся в квартире № застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № (л.д. 10-11), в связи с чем истец, признав залив страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 99 121 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28).

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ).

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует, что собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Так, собственником жилого помещения № по адресу: <адрес>, из которой произошел залив спорной квартиры, является ФИО1 (л.д. 31-32).

Сумма страхового возмещения подтверждается, актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), актом осмотра имущества ООО «Ассистанс оценка» (л.д. 16-19), расчетом размера ущерба № ООО «Ассистанс оценка» (л.д. 20-26), расчетом страхового возмещения (л.д. 27).

При этом суд, учитывает, что представленные документы являются обоснованными, полными, составленными в частности с учетом акта обследования ООО «ЕДС-Щелково» от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, указанный расчет не опровергнут ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, иная калькуляция, смета в судебное заседание представлена не была, ходатайств о назначении судебной строительно-технической и оценочной экспертизы не заявлялось. Доказательств. опровергающих доводы истца и представленные доказательства не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 99 121 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного, с учетом удовлетворения требования истца, суд также взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 174 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации в размере 99 121 рублей 81 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 174 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья К.К. Скарина