Постановление № 1-457/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-457/2019

УИД №23RS0041-01-2019-003872-42

К делу №1-457/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Эприкяни В.О.,

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17.11.2018 г. около 02 часов 00 минут, находясь у дома <адрес> подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю «Ваз 2109», <данные изъяты>, с целью демонтажа двух автомобильных колес в комплекте: литой легкосплавный диск MIAMI 5,5Jх13H2 CMS 48 и шина легковая летняя ROSAVA 175/70R13 БЦ-11 82Т, общей стоимостью 2 400 рублей за одно колесо в комплекте, на общую сумму 4 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В результате, в указанное время и указанном месте из корыстных побуждений и с целью личного обогащения у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, 17.11.2018 г. около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причиненного имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым действуя тайно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения путем свободного доступа похитил одно автомобильное колесо в комплекте: литой легкосплавный диск MIAMI 5,5Jх13H2 CMS 48 и шина легковая летняя ROSAVA 175/70R13 БЦ-11 82Т, общей стоимостью 2 400 рублей за одно колесо в комплекте, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, руководствуясь единым умыслом, ФИО1 приступил к демонтажу второго автомобильного колеса в комплекте: литой легкосплавный диск MIAMI 5,5Jх13H2 CMS 48 и шина легковая летняя ROSAVA 175/70R13 БЦ-11 82Т, общей стоимостью 2 400 рублей за одно колесо в комплекте, принадлежащее Потерпевший №1 Однако, ФИО1 поняв, что его действия стали очевидны для окружающих и осознавая, что преступный характер его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, стал очевиден для окружающих, игнорируя этот факт, действуя открыто, с похищенным им одним автомобильным колесом в комплекте: литой легкосплавный диск MIAMI 5,5Jх13H2 CMS 48 и шина легковая летняя ROSAVA 175/70R13 БЦ-11 82Т, общей стоимостью 2 400 рублей за одно колесо в комплекте, принадлежащим Потерпевший №1 скрылся с места происшествия. Однако, свои действия, направленные на открытое хищение двух автомобильных колес в комплекте: литой легкосплавный диск MIAMI 5,5Jх13H2 CMS 48 и шина легковая летняя ROSAVA 175/70R13 БЦ-11 82Т, общей стоимостью 2 400 рублей за одно колесо в комплекте, на общую сумму 4 800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудником охраны. Грабежом ФИО1 мог причинить Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указал, что претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 его защитник ФИО2 поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал при разрешении заявленного ходатайства о примирении сторон.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 Уголовного Кодекса РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, примирился с потерпевшим и претензий к подсудимому у того не имеется, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив уголовное дело за примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного Кодекса РФ за примирением сторон в том, что повторное уголовное преследование за совершение данного преступления не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

два автомобильных колеса в комплекте: литой легкосплавный диск MIAMI 5,5Jx13H2 CMS 48 и шина легковая летняя ROSAVA 175/70R13 БЦ-11 82Т, отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности по вступлению постановления в законную силу.

CD-диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд г. Краснодара через Прикубанский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий –