Решение № 2-675/2024 2-675/2024~М-419/2024 М-419/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-675/2024

Дело № 2-675/2024

УИД 65RS0011-01-2024-000691-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2024 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Лукьяновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания – Коробовой В.В.,

с участием прокурора – Вовк В.И.,

представителя истца Администрации Поронайского городского округа ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.05.2024 №02-857/2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Поронайского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: * находится в муниципальной собственности, признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, дата на основании постановления администрации Поронайского городского округа * «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда» с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения * о предоставлении квартиры по адресу: *А, *.

Согласно пп. «а» п.4 договора социального найма жилого помещения от дата * ФИО2 обязан не позднее семи дней со дня выдачи договора социального найма жилого помещения зарегистрироваться по новому месту жительства. Указанный договор получен ФИО2 дата лично.

Несоблюдение ответчиком условий договора социального найма об освобождении жилья от регистрации, нарушает права истца и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направил, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В материалах дела имеются сведения об извещении судом ответчика о дате и времени судебного заседания, назначенного на дата , почтовые извещения вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения».

Соответственно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «возвращено по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений, презюмируется.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Вовк В.И. об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В силу положений статьи 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма.

Положения статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируют, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу положений статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из выписки из реестра муниципального имущества следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: *, является муниципальной собственностью.

дата квартира предоставлена на условиях социального найма семье ответчика, что подтверждается копией ордера на жилое помещение.

Из выписки из финансово-лицевого счета * от дата следует, что ФИО2 зарегистрирован с дата по настоящее время в спорном жилом помещении.

Судом установлено, что дата между Администрацией Поронайского городского округа и ФИО2 на основании постановления Администрации Поронайского городского округа * «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда», заключен договор социального найма жилого помещения от дата *, по условиям которого ФИО2 с учетом членов его семьи: сестры *6, племянницы *7, предоставлено во владение и пользование для проживания жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в благоустроенной квартире общей площадью *8 кв.м. по адресу: *.

Согласно пп. «а» п.4 данного договора ответчик обязался не позднее 7 дней со дня выдачи договора социального найма жилого помещения зарегистрироваться по новому месту жительства (по месту пребывания), использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Предоставленное ответчику в связи с переселением из аварийного жилищного фонда жилое помещение соответствует всем предъявляемым законом требованиям, жилищные права ответчика не нарушены.

дата между сторонами договора составлен передаточный акт, который в этот же день подписан ФИО2

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным выше нормам права, суд приходит к выводу, что заключение договора социального найма от дата в связи с предоставлением жилья взамен аварийного, свидетельствует о добровольном отказе ФИО2 от бессрочного права пользования спорным жилым помещением и, как следствие, влечет прекращение его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

В связи с чем, требования Администрации Поронайского городского округа основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Поронайского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения (ИНН *) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение составлено 2 июля 2024 года.