Постановление № 5-573/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 5-573/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2024 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Смирнова Е.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в услугах переводчика не нуждающегося, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, работающего грузчиком в магазине "Перекресток", женатого, на иждивении имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес> (паспорт FA 0111946), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 <дата> в 18 часов 00 минут был выявлен по адресу: г.о. Электросталь, <адрес>, осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, который осуществлял загрузку и разгрузку продуктов питания в помещении магазина "Перекресток" и выполнял работы по штукатурке без разрешения на работу, либо патента с территорией действия "<адрес>", чем нарушил требования п. 4. ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, установленных судом, признал полностью, раскаялся в содеянном, указав, что близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, не имеет.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении физического лица, протоколом об административном задержании, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от <дата> с видеозаписью, на которой ФИО1 демонстрирует трудовые обязанности, которые он выполнял; протоколом об административном правонарушении; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России; письменными объяснениями ФИО1, полученными при производстве по делу должностным лицом УМВД, в которых последний не отрицал факт осуществления им незаконной трудовой деятельности при отсутствии у него патента для работы на территории <адрес>; справкой УМВД России по г.о. <адрес> о том, что ФИО1 разрешением на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> не документировался, документов на получение разрешения на временное проживание, вида на жительство, а также приобретения гражданства Российской Федерации в органы миграции не подавал

Давая оценку доказательствам, которые были представлены суду, проверены и положены в основу данного постановления, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными законом способами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п.5 ст.13 Закона о правовом положении иностранных граждан временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Таким образом, действия ФИО1, осуществлявшего трудовую деятельность на территории <адрес>, не имеющего разрешение на работу с территорией действия по <адрес>, суд квалифицирует по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Смягчающими ответственность обстоятельствами, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в совершенном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в рамках санкции ч.2 ст.18.10 КоАП в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей c административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.32.10 КоАП РФ выдворение ФИО1 производится в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в течение 5 (пяти) дней после дня вступления в силу постановления суда о выдворении.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления суда (ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Банковские реквизиты для зачисления суммы штрафа:

УФК по Московской области (ГУ МВД России по городскому округу Электросталь), ИНН <***>, КПП 505301001, ОКТМО 46790000, к/с № 40102810845370000004, казначейский счет №03100643000000014800, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, БИК 004525987, КБК 18811601181019000140, УИН 18880450245010800562).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья Е.М. Смирнова