Решение № 2-967/2017 2-967/2017~М-829/2017 М-829/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-967/2017

Дело № 2-967/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Куреевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора города Ельца Липецкой области в интересах муниципального образования городской округ город Елец и неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. Ельца Липецкой области обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что прокуратурой города Ельца была проведена проверка по вопросу исполнения должностными лицами администрации города Ельца антикоррупционного законодательства при выделении бывшему главе администрации города Ельца ФИО1 земельного участка. ФИО1 с 1993 года по 11.05.2010 являлся главой администрации города Ельца. В период исполнения ФИО1 обязанностей главы города им незаконно приобретено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: N..., с кадастровым номером №***, общей площадью ............. Земельный участок по N... до ДД.ММ.ГГГГ имел разрешенное использование «для размещения детского сада №***» и использовался как участок под капитальным строением (домом), в котором ранее располагался детский сад. Поскольку заявлений граждан о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью ............. кв.м., расположенного по адресу: N... не поступало, главой администрации г.Ельца ФИО1 незаконно было издано распоряжение №***-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды вышеназванного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. 02.12.2009 администрацией города издано распоряжение №***-р «О приватизации земельных участков», в соответствии с п.8 которого решено расторгнуть договор аренды с ОГУП «Свой дом» и предоставить за плату в собственность ФИО1 земельный участок 2007 кв.м., расположенный по адресу: N.... К договору аренды земельного участка сторонами подписано дополнительное соглашение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор решено расторгнуть. Расторжение договора аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Городскому округу г.Елец, из собственности которого незаконным образом выбыл указанный земельный участок, и неопределенному кругу лиц, имевших право использовать данный участок на законных основаниях, причинен ущерб равный стоимости данного земельного участка. Просит взыскать в бюджет города Ельца с ответчика ФИО1 сумму ущерба, причиненного городскому округу города Елец и неопределенному кругу лиц незаконными действиями по приобретению прав на земельный участок, расположенный по N..., с кадастровым номером №***, общей площадью ............. кв.м., согласно кадастровой стоимости участка – ..............

Прокурор в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования, ссылался на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в предварительном судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности для обращения в суд.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которым не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (часть 2).

На основании части 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности.

Из смысла толкования данной статьи следует, что восстановление срока исковой давности по уважительным причинам возможно только для истцов - физических лиц.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

Судом из материалов дела и объяснений сторон в предварительном заседании установлены следующие обстоятельства:

Ответчик ФИО1 ФИО8 с 1993 года по 11.05.2010 являлся главой администрации города Ельца. .............

Распоряжением администрации города Ельца Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №***р «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» поручено комитету по управлению муниципальным имуществом провести аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи заявок, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сроком на 5 лет под индивидуальное жилищное строительство, расположенное в N..., с кадастровым номером ............., общей площадью .............

Из извещения от ДД.ММ.ГГГГ №***, из заявления на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аукцион был назначен на ДД.ММ.ГГГГ и был признан несостоявшимся, поскольку заявку на участие подал один участник ОГУП «Свой дом».

Распоряжением администрации города Ельца Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №***р «О заключении договора аренды земельного участка с единственным участником аукциона» поручено комитету по управлению муниципальным имуществом заключить договор аренды земельного участка по N... ОГУП «Свой дом» по начальной цене аукциона ............. рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №*** об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: N... между ОАО «Свой Дом» (застройщик) и ФИО1 ............. (участник долевого строительства).

Согласно акту приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ОАО «Свой Дом» передал участнику долевого строительства ФИО1 в собственность жилой дом, расположенный по адресу: N..., в соответствии с договором №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 24.02.2010 собственником жилого дома с кадастровым номером №*** и земельного участка с кадастровым номером: №***, расположенных по адресу: N... является ФИО1 Право собственности ФИО1 на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации города Ельца Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №***-р «О приватизации земельных участков» поручено комитету имущественных и земельных отношений расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №***-ю, заключенный с Областным государственным унитарным предприятием «Свой Дом»; предоставлено за плату в собственность ФИО1 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №***, находящийся по адресу: N..., для размещения жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью ............. кв.м.

Соответственно все распоряжения были изданы в период до 2010 года, когда главой администрации города Ельца являлся ответчик.

31.03.2010 постановлением старшего следователя Елецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ было возбуждено уголовное дело по материалам проверки по факту злоупотребления должностными лицами администрации города Ельца Липецкой области своими полномочиями, поступившим 01.03.2010 из прокуратуры г.Ельца. Неоднократно по данному уголовному делу выносились постановления о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 293, 159, 160 УК РФ в действиях, в том числе ФИО1, и которые впоследствии отменялись. Последнее постановление об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела от 21.07.2011 вынесено 15.05.2017 и направлены материалы уголовного дела руководителю СУ СК России по области для организации дополнительного расследования.

Обсуждая заявление представителя ответчика о применении судом нормы о пропуске срока исковой давности истцом, суд учитывает, что оспариваемые распоряжения №***-р и №***-р были изданы соответственно в 2008 и 2009 годах, право собственности за ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, именно по материалам проверки прокуратуры г.Ельца по факту злоупотребления должностными полномочиями сотрудниками администрации 31.03.2010 возбуждалось уголовное дело, то суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию, в соответствии со статьей 196 ГК РФ на момент подачи иска 24.05.2017 – истёк.

Довод прокурора, что в данном случае необходимо применять десятилетний срок исковой давности, ошибочен, поскольку предметом спора является не признание сделки недействительной, а возмещение ущерба.

Своевременная известность соответствующим муниципальным органам и службам, прокуратуре г.Ельца о фактах издания указанных выше распоряжений и государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1, законное право прокуратуры проводить проверки свидетельствуют о возможности обратиться с данным исковым требованием с соблюдением установленных законом сроков.

Суд также учитывает неограниченное законом право прокуратуры проводить проверки государственных и муниципальных органов, а также оперативно получать по своим запросам необходимую информацию и подтверждающие документы.

Учитывая заявленное в предварительном судебном заседании ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен трехгодичный срок исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах суд полагает возможным не входить в обсуждение существа спора и не проверять иные доказательства.

На основании изложенного в иске исполняющего обязанности прокурора города Ельца Липецкой области в интересах муниципального образования городской округ город Елец и неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО11 о взыскании ущерба необходимо отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях исполняющего обязанности прокурора города Ельца Липецкой области в интересах муниципального образования городской округ город Елец и неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО10 ФИО9 о взыскании ущерба о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Генова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2017.