Решение № 2А-384/2024 2А-384/2024~М-333/2024 М-333/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-384/2024

УИД №37RS0002-01-2024-000667-08

Производство №2а-384/2024


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 26 июля 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МВД России по Нижегородской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Городецкий», ФИО2 о признании незаконным действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным действия ответчиков по направлению в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении. Просит обязать административных ответчиков принять меры для прекращения исполнительного производства №-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, он ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 в отношении его возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени жалоба не рассмотрена. Таким образом, ответчики в нарушении действующего законодательства направил на принудительное исполнение не вступивший в законную силу акт.

Административный истец, представители административных ответчиков, административный ответчик, заинтересованное лицов суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представителем административного ответчика МО МВД России «Городецкий» суду представлен отзыв. В котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сотрудниками отдела был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В соответствии с действующими нормативными актами, информация о привлечении к административной ответственности внесена в федеральную информационную систему. Взаимодействие между подразделениями ГИБДД и ФССП происходят в автоматическом режиме. Оспариваемое постановление вступало в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты штрафа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату информация об обжаловании постановления у ответчика отсутствовала, в связи с чем в автоматическом режиме информация ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут была отправлена в ФССП. В этот же день инспектору ФИО2 по телефону обратился ФИО1, и сообщил об обжаловании постановления, и в этот же день в программу была внесена информация об обжаловании указанного постановления. Исполнительное производство было возбужденно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда в ГИС ГМП имелась информация об обжаловании постановления. Таким образом, полагают, что оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Представитель ГУ МВД РФ по Нижегородской области представил суду отзыв из которого следует, что УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не является самостоятельным юридическим лицом. В административном иске истцом не указано, какими именно действиями ответчик нарушил его права. Сотрудник ГУ УМВД не являлись участниками оспариваемых действий. МО МВД России «Городецкий» являются самостоятельным юридическим лицом и самостоятельно отвечают по своим обязательствам.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Действия (бездействие) должностного лица органа государственной властиоспариваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч.1 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Согласно ч.1 ст.31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ в городецкий городской суд поступила жалоба на указанное постановление (л.д ). ДД.ММ.ГГГГ Городецкий городской суд запросил материалы административного правонарушения (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ материал направлен по запросу в суд (л.д.79). Информация о неоплаченном штрафе получена ССП в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данные об обжалования постановления поступили в МО МВД России «Городецкий» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты (л.д.81). В ГИС ГМП информация об обжаловании постановления внесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82). Исполнительное производство в отношении ФИО1 по оспариваемому постановлению возбужденно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий (л.д.60).

Согласно ч.1 ст.21.3 ФЗ №210-ФЗ от 27.07.2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации, необходимой для уплаты платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, перечень которых устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами, информации об уплате физическими и юридическими лицами указанных платежей, а также информации, необходимой для осуществления исполнительного производства в случае неуплаты в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации и иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктами 8, 10, 13 приказа МВД России от 05.02.2016 года №60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции» установлено, что целью Системы является организация единого централизованного информационного пространства Госавтоинспекции, обеспечение эффективной информационной поддержки деятельности органов, организаций и подразделений системы МВД России, а также информационного обмена с заинтересованными органами в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций. К основным функциям ФИС ГИБДД-М относятся автоматизированный обмен данными с федеральными государственными информационными системами заинтересованных органов посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. В подсистеме "Административные правонарушения" содержатся сведения о совершенных административных правонарушениях (дата, время и место совершения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, этап производства, номер и дата документа (протокола об административном правонарушении или постановления по делу об административном правонарушении), вид административного наказания, размер административного штрафа, срок, на который назначено административное наказание, транспортное средство (марка, государственный регистрационный знак, серия и номер свидетельства о регистрации (при наличии).

Согласно п.5.1 Приказа Казначейства России от 12.05.2017 года №11н «Об утверждении Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах» фиксация времени доступности ГИС ГМП осуществляется в рамках мониторинга состояния ГИС ГМП путем установления факта информационного взаимодействия с ГИС ГМП в соответствии с Техническими требованиями к взаимодействию информационных систем в единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства в ГИС ГМП имелась информация об обжаловании оспариваемого постановления. Инспектор МО МВД России «Городецкий» действовал в пределах предоставленных ему полномочий. В связи с этим, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные ответчики действовали в соответствии с нормами законодательства.Действие должностного лица может быть признано противоречащим закону при представлении соответствующих доказательствах.

Согласно ч.1,2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается либо судом, либо судебным приставом-исполнителем. В соответствии с ч.4 ст.45 указанного ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в полномочия ответчиков не входит решение вопросов о прекращении исполнительного производства, в связи с чем соответствующие требования заявлены к ненадлежащим ответчикам.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает несоответствия оспариваемых действийадминистративных ответчиков нормативно правовым актам и нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, тем самым, оснований для признания его незаконным нет, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков, какой – либо обязанности в целях восстановления прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения административного иска, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий (бездействий ) и восстановление нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованийФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Д.А. Лапшин