Решение № 2-511/2024 2-511/2024~М-307/2024 М-307/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-511/2024

Дело № 2-511/2024

УИД 26RS0013-01-2022-000532-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

23 апреля 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 5000 000 рублей, на срок 35 месяцев, под 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки, и на условиях договора. Денежные средства зачислены на расчетный счет заемщика. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, обусловленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил договор поручительства с ФИО2

Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, за ним числится задолженность по оплате основного долга и процентов по кредиту.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5014403,51 рубль, в том числе: просроченный основной долг в размере 4680280,30 рублей, просроченные проценты в размере 297366,88 рублей, неустойку в размере 36756,33 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33272,02 рубля.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания. Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 5000 000 рублей, на срок 35 месяцев, под 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки, и на условиях договора.

Как следует из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному возврату кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В адрес ответчика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю.

Согласно представленному расчету, за заемщиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5014403,51 рубль, в том числе: просроченный основной долг в размере 4680280,30 рублей, просроченные проценты в размере 297366,88 рублей, неустойка в размере 36756,33 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчиками данный расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) и солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно вышеуказанному договору поручительства, ответчик обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с общими условиями кредитования заемщика, опубликованными на официальном сайте банка в сети интернет и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1 индивидуальных условий договора поручительства).

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности подтверждаются представленными суду расчетами задолженности по кредитному договору.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного контррасчета ответчиками, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиками, которые иные расчеты суммы задолженности суду не представили, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.

Также ответчиками не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанные договоры ответчиками с истцом не заключались.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчиков нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца о солидарном взыскании кредитной задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 33272 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 16636 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 363, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5014403,51 рубль, в том числе: просроченный основной долг в размере 4680280,30 рублей, просроченные проценты в размере 297366,88 рублей, неустойку в размере 36756,33 рубля.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16636 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16636 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено 02 мая 2024 года.