Решение № 2А-4193/2019 2А-4193/2019~М-3501/2019 М-3501/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2А-4193/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4193/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании судебных расходов в пользу ГСК №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца согласно исполнительному документу, выписанному Центральным районным судом г. Тольятти в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. О существовании исполнительного производства должнику известно не было. Постановление о возбуждении ИП в адрес истца не поступало, лично не вручалось. ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО4 вынесено определение о приостановлении исполнения определения Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в связи с рассмотрением кассационной жалобы. Согласно сообщению Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № копия определения направлена в адрес старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5 вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии ОСП Центрального района г.Тольятти зарегистрировано сообщение с приложением копии определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительных действий в отношении ФИО1 A.M. ДД.ММ.ГГГГ административный истец ознакомлен с материалами исполнительного производства №-ИП посредством фотографирования. Одновременно и СПИ ФИО5 вручила постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Ни одно из вышеуказанных постановлений, а также информация по существу принятого решения начальником ОСП по зарегистрированным заявлениям ФИО1 A.M. в установленном законом порядке в адрес истца не поступали, доказательства почтовых отправлений в материалах ИП отсутствуют. В ознакомлении с реестром потовых отправлений отказано. ФИО1 считает постановление СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованным и незаконным, так как оно не утверждено старшим судебным приставом и вынесено с нарушением положений ст. 112 (ч. 2) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в период приостановки судом исполнительных действий. Таким образом, незаконное постановление неправомерно возлагает дополнительные обязанности по оплате исполнительского сбора, нарушает права административного истца на судебную защиту прав и законных интересов.

Просит приостановить исполнительное производство №-ИП.

Истребовать у административного ответчика для обозрения в судебном заседании материалы исполнительного производства №-ИП и оригинал реестра почтовых отправлений в адрес ФИО1 A.M. для установления юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного искового заявления.

Признать действия СПИ ФИО5 незаконными.

Отменить постановление СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, суду пояснила, что действия должностных лиц службы судебных приставов не противоречат нормам действующего законодательства. Считает, что ФИО1 пропущен срок для обжалования.

УФССП по Самарской области, ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные) интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов гражданского дела №, обозренного в судебном заседании, следует, что решением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № о защите прав собственника, не связанных с лишением владения в иске отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ответчика Гаражно-строительного кооператива № взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения ООО «РАЙП-ПБ» в размере 12 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 судебных расходов по делу № в пользу ГСК № в размере 22 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из пояснений ФИО1 следует, что Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2019г. вручено судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений административного ответчика следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скин страницы АИС ФССП России.

Доводы истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему извещению о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства, опровергаются материалами дела. При этом неполучение почтовой корреспонденции истцом по месту жительства в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку сообщения, доставленные по месту регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве, содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на приеме в ОСП Центрального района г.Тольятти.

ФИО1 не оспаривает, что с материалами исполнительного производства ознакомлен путем фотографирования ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписался в листе ознакомления с исполнительным производством. Одновременно судебным приставом-исполнителем ФИО5 вручена копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений административного ответчика следует, что для приема граждан, в том числе для ознакомления с материалами исполнительного производства существуют специально регламентированные часы приема. ФИО1 обратился в часы приема граждан, ему было назначено время. В другие дни приема граждан ФИО1 не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела ФССП по Центральному району г.Тольятти ФИО1 направлено 2 определения Самарского областного суда о приостановлении исполнительных действий в отношении ФИО1, принято ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленных ФИО1 материалам, Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнение определения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № о защите прав собственника, не связанных с лишением владения, приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. Определение для исполнения направлено в ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области, ФИО1, ГСК № ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области ФИО5 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке исполнительных действий в отношении ФИО1 отказано, поскольку к заявленному ходатайству не приложены копии определений Самарского областного суда о приостановлении исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, суд определил, приостановить исполнение определения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Гаражно-строительному Кооперативу № и защите прав собственника, не связанных с лишением владения, до окончания производства в суде кассационной инстанции. К заявленному ходатайству не приложено определение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего приостановлению до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует его надпись и роспись на постановлении.

ФИО1 не оспаривает, что каких-либо мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП не произведено, взыскания до настоящего времени не произведено.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Таким образом, каких-либо действий, нарушающих права административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований для приостановления исполнительного производства №-ИП в рамках настоящего административного дела не имеется, поскольку вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются в ином судебном порядке, в рамках ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1ФИО1 к судебному приставу ОСП Центрального районаг.Тольятти Самарской области ФИО5 о признании действийсудебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья