Решение № 2А-339/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-339/2018

Дело № 2а-339/2018


Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Питерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области России по Саратовской области ФИО2, начальнику Питерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области старшему судебному приставу ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованное лицо администрация Нивского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Питерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области России по Саратовской области ФИО2, начальнику Питерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области старшему судебному приставу ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованное лицо администрация Нивского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава незаконным. Свои требования мотивирует тем, что 17.10.2017г. Краснокутским районным судом Саратовской области было вынесено решение по административному делу №2а-262(2)/2017 по исковому заявлению ФИО4 к главе администрации Нивского муниципального образования Питерского района Саратовской области ФИО5 о признании решения от 15.07.2017г. о возложении на жителей п. Нива обязанности осуществлять выпас сельскохозяйственных животных поочередно, а также действий главы администрации по составлению графика выпаса сельскохозяйственных животных незаконным, 21.11.2017г. решение вступило в законную силу. Истцом в суд было подано заявление о выдаче и направлении исполнительного листа по указанному делу в Питерский РОСП УФССП по Саратовской области. 22.12.2017г. судом исполнительный лист был направлен в Питерский РОСП УФССП по Саратовской области, однако в нарушение требований ч. 8 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено лишь 10.01.2018г., при этом 22.01.2018г. исполнительное производство было окончено, однако решение суда в полном объеме исполнено не было - главой Нивского муниципального образования в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу не было сообщено об устранении нарушений в Краснокутский районный суд и ФИО4 Постановление об окончании исполнительного производства №35/18/64026-ИП от 22.01.2018г. было получено им на руки 06.02.2018г., в связи с чем срок для обжалования указанного постановления считает пропущенным по уважительной причине и подлежащим восстановлению. Обратившись в суд с указанным административным иском, просил пропуск срока обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 22.01.2018г. признать уважительным и его восстановить, признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, признать бездействие начальника Питерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО3, выразившееся в отсутствии должного контроля за подчиненными сотрудниками, незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

О дате, времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание 13.06.2018г. не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Административные ответчики судебный пристав Питерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области России по Саратовской области ФИО2, начальник Питерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области старший судебный пристав ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменные возражения на административный иск, указав, что 10.01.2018г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО1 300 рублей, а поскольку одновременно с исполнительным документом поступило распоряжение №16-р от 22.12.2017г. об отмене графика по выпасу сельскохозяйственных животных, то в части решения суда о сообщении главы Нивского муниципального образования Питресокго муниципального района Саратовской области в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу указанное решение суда не исполнялось. 22.01.2018г. судебные расходы были взысканы в пользу ФИО1, исполнительное производство было окончено 06.02.2018г. в Питерский РОСП обратился ФИО1 и сообщил, что Глава Нивского муниципального образования в установленный в решении суда срок не сообщил ему об устранении выявленных нарушений. 06.02.2018г. по инициативе старшего судебного пристава Питерского РОСП ФИО3 указанное постановление об окончании исполнительного производства было отменено с одновременным направлением главе Нивского муниципального образования Питерского муниципального района требования и установления срока для исполнения решения суда в указанной части. 12.02.2018г. от главы Нивского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области поступили квитанции об отправке в адрес ФИО4 заказного письма с уведомлением, в связи с чем 12.02.2018г. исполнительное производство было окончено, копии постановления были направлены сторонам простой почтовой корреспонденцией. Требование о признании бездействия старшего судебного пристава по отсутствию надлежащего контроля также считают необоснованным, поскольку правом осуществления исполнительных действий в силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» наделен судебный пристав-исполнитель, а старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных законом полномочий за работой вверенного территориального подразделения службы судебных приставов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать.

Административный ответчик Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованное лицо администрация Нивского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявили.

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 части 2 статьи 1 КАС РФ, судьи в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий и бездействий органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

С учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий и бездействий судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в ст. 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Так, согласно ст. 122 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Согласно ч. 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному

исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, 17.10.2017г. Краснокутским районным судом Саратовской области было вынесено решение по административному делу №2а-262(2)/2017 по исковому заявлению ФИО4 к главе администрации Нивского муниципального образования Питерского района Саратовской области ФИО5 о признании решения от 15.07.2017г. о возложении на жителей п.Нива обязанности осуществлять выпас сельскохозяйственных животных поочередно, а также действий главы администрации по составлению графика выпаса сельскохозяйственных животных незаконным.

21.11.2017г. указанное решение вступило в законную силу и по заявлению ФИО1 было обращено судом к исполнению путем направления исполнительного документа в Питерский РОСП УФССП по Саратовской области.

Согласно сопроводительному письму от 22.12.2017г., судом исполнительный лист был направлен в Питерский РОСП УФССП по Саратовской области и был зарегистрирован Питерским РОСП, входящий номер 35/18/64026 от 10.01.2018г. (указание 2017г. является технической ошибкой, поскольку исходящая дата указанного документа – 22.12.2017г.)

Из материалов исполнительного производства, копия которого имеется в материалах дела и обозревалась в судебном заседании, следует, что исполнительное производство было возбуждено в установленный законом ч. 8 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок, предмет исполнения – госпошлина, присужденная судом, в размере 300 рублей.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из указанного исполнительного производства также следует, что 22.12.2017г. распоряжением №16-р в соответствии с решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 17.10.2017г. график по выпасу сельскохозяйственных животных был отменен должником добровольно, при этом 19.01.2018г. на депозитный счет РОСП от плательщика поступили денежные средства в размере 300 рублей и были перечислены ФИО1 (л.д. 35, 36).

Постановлением от 22.01.2018г. исполнительное производство (предмет исполнения – государственная пошлина, присужденная судом, в размере 300 рублей) было окончено фактическим исполнением (л.д. 37).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 06.02.2018г. по заявлению ФИО1 копия указанного постановления была им получена лично.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", закрепляющей полномочия старшего судебного пристава, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, при этом организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Во исполнение указанной нормы в пределах срока, предусмотренного ст. 36 Закона об исполнительном производстве постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Питерского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 от 06.02.2018г. постановление от 22.01.2018г. об окончании указанного исполнительного производства №35/18/64026 –ИП, возбужденного 10.02.2018г., было отменено, исполнительное производство возобновлено с одновременным направлением главе Нивского муниципального образования Питерского муниципального района требования и установления срока для исполнения решения суда в указанной части (л.д. 42).

12.02.2018г. от главы Нивского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области поступили квитанции об отправке 09.02.2018г. в адрес ФИО4 заказных писем с уведомлением, в связи с чем 12.02.2018г. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением (л.д. 44).

Таким образом в судебном заседании установлено, что обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.01.2018г. в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве и во исполнение полномочий по осуществлению контроля за исполнением исполнительного документа в полном объеме было отменено старшим судебным приставом ФИО3 06.02.2018г., в результате чего исполнительный документ был исполнен судебным приставом своевременно, в установленный законом срок, и в полном объеме, что указывает на отсутствие нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца в результате бездействия старшего судебного пристава Питерского РОСП и необоснованность доводов административного истца о признании бездействия старшего судебного пристава Питерского РОСП незаконным.

При этом согласно штампу о регистрации от 19.02.2018г., административное исковое заявление было направлено ФИО1 в Краснокутский районный суд (2) Саратовской области и поступило в электронном виде 19.02.2018г, то есть с нарушением предусмотренного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства от 22.01.2018г. (получено 06.02.2018г., последний день обжалования – 16.02.2018г.. срок истек 17.02.2018г.), а также обжалуемого бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, нарушающего, по мнению административного истца, его права и законные интересы, имевшего место, как установлено судом, не позднее 06.02.2018г. – даты вынесения ею постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 22.01.2018г., суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом десятидневного срока обжалования.

Как разъяснено в п.п. 9-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С учетом изложенного, всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также того, что доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду административным истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226, 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу Питерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области России по Саратовской области ФИО2, начальнику Питерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области старшему судебному приставу ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованное лицо администрация Нивского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья: