Решение № 2-75/2025 2-75/2025~М-16/2025 М-16/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-75/2025

Гражданское дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, третье лицо ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 008 рублей. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 20 мин. на 18 км + 660 м автомобильной дороги «Ельники – Дружба – Железнодорожный» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевролет-клан», г.р.з. №, под управлением ФИО1, который допустил съезд в придорожный кювет, в результате чего пострадал пассажир ФИО2 Согласно административным материалам, полученным из ГИБДД, указанное событие произошло вследствие действий водителя ФИО1 В полис ОСАГО № на момент ДТП ФИО1 вписан не был. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Шевролет-клан», г.р.з. №, ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. АО «АльфаСтрахование» выплатило по заявлению в пользу ФИО, действующего по доверенности от ФИО2, страховое возмещение в части причинения вреда здоровью в размере 100 250 рублей. Такими образом, в связи с ДТП, произошедшем по вине ответчика, истцу причинен ущерб в размере 100 250 рублей. На претензию АО «АльфаСтрахование» с требованием возместить причиненный ущерб ФИО1 до настоящего времени не ответил, ущерб не возместил.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении указал, что относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, находится в местах лишения свободы, своего представителя в суд не направил, свои возражения относительно иска в суд не представил, в связи с названными обстоятельствами на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства по представленным истцом суду доказательствам.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу 10.10.2024г. приговором Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения; ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором установлено, что ФИО1 нарушил требования п. п. 1.3., 1.5., 2.7., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 час. 00 мин. по 13 час. 24 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения (согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. серии №), управляя технически исправным автомобилем «Шевролет-клан» (..., следовал на 18 км + 660 м на прямом участке автомобильной дороги «Ельники – Дружба – Железнодорожный» по направлению от п. Железнодорожный Правдинского района в сторону п. Дружба Правдинского района Калининградской области, избрал небезопасный скоростной режим, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, имея техническую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия совершил съезд справа по ходу движения в придорожный кювет. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля «Шевролет-клан» (..., ФИО2, согласно заключению медицинской судебной экспертизы телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки: переломы 2-3-4-5-6-7 ребер слева со смещением отломков, левостронний пневмоторакс (воздух в плевральной полости/эмфизема/воздух/ в мягких тканях шеи и грудной клетки слева, обширная гематома мягких тканей грудной клетки слева», являющаяся опасной для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем «Шевролет-клан» (..., на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО, действуя по доверенности от ФИО3, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением № о страховом возмещении в размере, определенном Законом об ОСАГО, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением ФИО2 виновником ДТП ФИО1, управлявшим автомобилем «Шевролет-клан» (..., тяжкого вреда здоровью.

Наличие и состав телесных повреждений, причиненных в результате ДТП ФИО2 и относящихся к тяжкому вреду здоровья, подтверждены заключением эксперта ГБУЗ Бюро судмедэкспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

В ст. 12 Закона об ОСАГО указано, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164), но в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 данного Федерального закона (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей).

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного Федерального закона.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» за Калининградский филиал перечислило ФИО, действующему по доверенности от ФИО2, 100 250 рублей в счет страхового возмещения по полису ОСАО №, страховому акту №.

Из приведенных доказательств и норм закона следует, что произведенные ФИО2 выплаты являлись законными. Излишних выплат потерпевшему не допущено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании приведенных обстоятельств и норм закона, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма ущерба в размере 100 250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 008 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 100 250 (сто тысяч двести пятьдесят) рублей, государственную пошлину в размере 4 008 (четыре тысячи восемь) рублей.

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Смирнова