Определение № 2-288/2017 2-288/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-288/2017

Подлинник

Дело № 2-288/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2017 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г,

при секретаре Бондаревой Е.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии земельного участка с кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просит суд снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом и ФИО3 признано право собственности по <данные изъяты> доли на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. Истцом зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером №, где указано, что земельный участок внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус ранее учтенного, а также сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером №. На сайте Росреестра по РТ на публичной кадастровой карте обнаружила, что земельный участок с кадастровым номером № является не смежным, а наложен на земельный участок с кадастровым номером №. Было сообщено в ОМВД России по <адрес> РТ и им ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, которая приобрела земельный участок с кадастровым номером № у ФИО4 и оформила на свою племянницу ФИО2 ( ФИО5). В ходе проверки следователь сделал вывод о том, что наложение земельных участков является ошибкой кадастровых инженеров.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд дважды, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просила ( л.д.56-57, 62).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена ( л.д.59, 63-67).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители третьих лиц – Лаишевский отдел Управления Росреестра по РТ ФИО7, действующий по доверенности, ФГБУ « ФКП Росреестра» по РТ ФИО8, действующая по доверенности, в судебное заседание явились.

Суд, выслушав представителей третьих лиц, изучив материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды надлежащим образом был извещен о времени, дне и месте рассмотрения дела, однако не явился и не просил дело рассмотреть без его участия. В материалах дела и в исковом заявлении не имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

При таком положении, суд полагает иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о снятии земельного участка с кадастрового учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе заявить ходатайство об отмене определения вследствие уважительности причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Фролова Г.Г.