Решение № 2-206/2025 2-206/2025(2-5244/2024;)~М-5368/2024 2-5244/2024 М-5368/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-206/2025

Дело №2-206/2025

УИД 50RS0042-01-2024-007627-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Усановой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Soul государственный регистрационный номер № и автомашины Шевроле Нива государственный регистрационный номер №, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Шевроле Нива государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортное происшествия ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Soul государственный регистрационный номер №, застрахована в СПАО "Ингосстрах". В связи с этим, СПАО "Ингосстрах" выплатило пострадавшему страховое возмещение в сумме 502 488 руб.38 коп.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения превысила размер установленной ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 102 488 руб., 38 коп.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, представил в суд письменное заявление о признании исковых требований, которое в соответствии с частью первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к делу.

Третье лицо ФИО6 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу положений ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Soul, г/н №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО4 и автомашины Шевроле Нива, г/н №, принадлежащая ФИО1 и под его управлением, в результате которого транспортному средству Kia Soul, г/№ причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло, поскольку водитель автомашины Шевроле Нива государственный регистрационный номер № ФИО1 неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства Kia Soul, г/н №, нарушил п.9.10 ПДД, в результате произошло ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.60)

Согласно административному материалу ответчик ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ФИО1 не оспаривал факт участия в ДТП, имевшего место 02.10.2023г., а также вину в совершении ДТП, в связи с чем, суд находит вину ФИО1 в произошедшем ДТП установленной.

На момент ДТП транспортное средство Kia Soul государственный регистрационный номер № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №№

СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб, причиненный транспортному средству Kia Soul, г/н № на сумму 502 488,38 руб.; в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страхования компания АО «АльфаСтрахование» произвела выплату СПАО «ИНГОССТРАХ» в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Таким образом, на основании ст.965 ГК РФ право требования страхового возмещения перешло к истцу в порядке суброгации на сумму 102 488 руб. 38 коп. (502 488,38 руб. – 400 000 руб.).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт признания иска ответчиком ФИО1 в полном объеме, суд считает возможным принятия признание иска, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 102 488 руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, итоги рассмотрения дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленный размер расходов по оплате юридических услуг завышенным, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3250,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 102 488 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3250 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., всего взыскать денежные средства в размере 108 238 руб. 38 коп. (сто восемь тысяч двести тридцать восемь руб. тридцать восемь коп.)

Во взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Усанова