Решение № 2-710/2024 2-710/2024~М-594/2024 М-594/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-710/2024

10RS0№-89

Дело № 2-710/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Липкиной О.А.,

с участием прокурора Хромова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> Республики Карелия, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

установил:

прокурор <адрес> Республики Карелия обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее - ООО «Исток», ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2024 года в размере 41224,26 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб. В обоснование иска указал, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесаря-ремонтника, заработная плата за июнь ответчиком не была своевременно выплачена, в связи с чем прокуратурой района была проведена проверка по обращению ФИО1 по факту нарушения его трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платы в установленные сроки.

Прокурор ФИО3 до начала судебного заседания представил заявление об отказе от иска в части взыскания заработной платы в размере 41224,26 руб. в связи с ее выплатой ответчиком, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в судебном заседании поддержал.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил заявление об отказе от иска в части взыскания заработной платы, поддержал требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от иска в части взыскания заработной платы.

Представитель ответчика ООО «Исток» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве сообщил о выплате заработной платы за испрашиваемый период, пояснил, что задолженность образовалась по причине несвоевременной оплаты коммунальных услуг населением.

Заслушав прокурора ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в спорный период истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесаря-ремонтника. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру <адрес> по факту нарушения его трудовых прав ООО «Исток» в связи с невыплатой заработной платы в установленные сроки. Так, в ходе проверки установлено, что ООО «Исток» нарушило срок выплаты заработной платы ФИО1 в размере 41224,26 руб. за июнь 2024 года, выплатив ее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая, что в отношении истца ответчиком допущена задолженность по выплате заработной платы без законных на то оснований, трудовые права работника были нарушены работодателем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

В связи с изложенным, требования прокурора <адрес> Республики Карелия в интересах ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика надлежит взыскать в бюджет Калевальского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявление прокурора <адрес> Республики Карелия удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 8616 №) денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН <***>) в бюджет Калевальского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ