Решение № 2А-1980/2024 2А-1980/2024~М-1509/2024 М-1509/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-1980/2024

Дело № 2а-1980/2024

УИД 42RS0015-01-2024-002665-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Семериковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2, ОСП по Заводскому района г. Новокузнецка, руководителю ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

1. Восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа ... в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки;

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от 19.01.2024;

4. Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от 11.04.2024;

5. Обязать руководителя ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст» 11.04.2024;

6. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст» от 19.01.2024, а также возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, а именно - установить местонахождение исполнительной надписи нотариуса ... в отношении должника ФИО4, а в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № ... в отношении должника ФИО4, ... г.р., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес взыскателя;

7. В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

8. В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, обратиться к нотариусу за выдачей исполнительной надписи.

9. Установить судебному приставу - исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО2, руководителю ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Свои требования мотивирует тем, что 20.07.2022 нотариус ФИО5 совершила исполнительную надпись нотариуса ... о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ..., заключенному со ФИО4 в пользу «...10» (АО).

В соответствии с условиями договора цессии № ... от 24.10.2023, заключенного между «...11» (АО) и ООО «ТРАСТ», право требования задолженности по кредитному договору ... от 12.01.2022 перешло к ООО «ТРАСТ».

ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве ...-ИП о взыскании задолженности со ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса ....

23.11.2023 (Исх. ...,00) ООО «ТРАСТ» направило в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве ...-ИП от 21.09.2022, возбужденном в отношении ФИО4, приложив копию договора уступки прав требования ... от 24.10.2023, заверенную надлежащим образом и выписку из акта приема - передачи.

Согласно ШПИ ..., данное заявление было получено адресатом 09.12.2023.

В адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановления о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству не поступало, замена стороны не произведена.

Позже установлено, согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство ...-ИП окончено 27.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. после того, как было получено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве (09.12.2023).

Произошло изменение наименования компании ООО «Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст».

19.01.2024 (исх. ...,00) ООО «ПКО Траст» посредством электронного заказного письма была направлена жалоба в адрес ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки (согласно номера ШПИ - ..., получено адресатом 31.01.2024).

До настоящего времени в адрес ООО «Траст» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении указанной жалобы.

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области, игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех.

11.04.2024 (исх. ...,00) ООО «ПКО Траст» направило руководителю ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от 19.01.2024 (согласно ШПИ ... вручено адресату 18.04.2024.)

Считает, что жалоба ООО «ПКО Траст» на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области не была рассмотрена, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ПКО Траст» не поступало.

ООО «ПКО Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на 01.08.2024 при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО Траст» от места совершения исполнительных действий, времени требующегося на пересылку почтовой корреспонденции. В связи с чем, 01.08.2024 ООО «ПКО Траст» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, бездействие начальника ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО2 бездействие руководителя ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3.

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО Траст» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот, 88).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Малей Т.С., руководитель ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, представитель административного ответчика ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка, заинтересованное лицо нотариус ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили (л.д. 65).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 66-67).

Считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку 19.04.2023 в адрес ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу поступило обращение ООО «ПКО Траст» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы в рамках исполнительного производства ...-ИП.

24.04.2024 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данное обращение перенаправлено в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, поскольку действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по не рассмотрению жалобы не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), поскольку в силу ст. 121 названного закона, указанной главой регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами и организациями права на обжалование в порядке подчиненности постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. Следовательно, бездействие руководителя ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 отсутствует.

Более того, 17.05.2024 ОСП по Заводскому району г Новокузнецка на обращение, поступившее в рамках исполнительного производства ...-ИП, в ООО «ПКО Траст» по адресу: ...) направлен ответ.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.8 и ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и ч.10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При этом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3п.п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). В случае установления не соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) факт нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 КАС РФ).

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

5.1. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Частью 6 указанной нормы предусмотрено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что 20.07.2022 нотариус ФИО5 совершила исполнительную надпись нотариуса ... о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 12.01.2022, заключенному между «...12» (АО) и ФИО4 в пользу «...13» (АО) (л.д. 46).

21.09.2022 на основании указанного исполнительного документа в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО4 (л.д. 43).

24.10.2023 между «...14» (АО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор цессии № ..., по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору ... от 12.01.2022 перешло к ООО «ТРАСТ», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) (л.д. 16, 20-23).

23.11.2023 ООО «ТРАСТ» направило в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве ...-ИП от 21.09.2022, возбужденном в отношении должника ФИО4, приложив копию договора уступки прав требования ... от 24.10.2023, заверенную надлежащим образом, и выписку из акта приема – передачи (л.д. 36).

Согласно информации ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка 07.12.2023 данное заявление было получено адресатом. 18.12.2023 судебным приставом - исполнителем удовлетворено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Однако, замена стороны в рамках исполнительного производства не была произведена (л.д. 57, 74).

27.12.2023 исполнительное производство ...-ИП от 21.09.2022 было окончено на основании п. 3, п. 1 ст. 47, п. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве» невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 77).

21.02.2024 постановление об окончании исполнительного производства от 27.12.2023 и исполнительный документ направлен в адрес первоначального взыскателя "...15" (АО) по адресу: ... и 26.02.2024 получен, что подтверждается почтовым реестром (ШПИ ...) (л.д. 77-79, 80).

23.08.2024 исполнительный документ поступил в ООО «ПКО Траст», после чего повторно был предъявлен взыскателем на исполнение (л.д. 82-87).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действия/бездействия должностных лиц, выраженные в не направлении исполнительного документа, и не рассмотрении жалобы.

ООО «ПКО Траст» заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с заявленными административными исковыми требованиями.

ООО «ПКО Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на 01.08.2024 при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО Траст» от места совершения исполнительных действий, времени требующегося на пересылку почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, 19.01.2024 в адрес ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка была направлена жалоба ООО «ПКО Траст» на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая была получена ОСП 31.01.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и не оспаривается административным истцом (л.д. 49-51).

Из текста жалобы следует, что уже 19.01.2024 ООО «ПКО Траст» было известно об окончании исполнительного производства 27.12.2023 и не направлении в их адрес исполнительного документа (л.д. 49). Следовательно, именно тогда взыскатель узнал о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче административным истцом административного иска суду не представлено. Следовательно, срок для обращения с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в суд истек 05.02.2024 (19.01.2024 + 10 рабочих дней), и оснований для его восстановления не имеется.

С данными административным иском ООО «ПКО Траст» обратился в суд 01.08.2024, то есть с пропуском установленного законом срока обращения на 6 месяцев (л.д. 39).

С учетом того, что исполнительный документ был получен и повторно предъявлен взыскателем на исполнение, суд приходит к выводу, что на дату принятия судом решения нарушение прав административного истца отсутствует.

Следовательно, требования, предъявленные к судебному приставу-исполнителю ФИО1, удовлетворению не подлежат.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ПКО Траст» на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 14.02.2024 постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 указанная жалоба была удовлетворена, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 были признаны незаконными (л.д. 55 оборот – 56, 76).

Согласно почтовому реестру и отчету об отслеживании почтового отправления ... указанное постановление было направлено заявителю 19.03.2024 и получено адресатом 26.03.2024 (л.д. 56 оборот, 88).

В связи с чем, именно 26.03.2024 взыскатель узнал о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче административным истцом административного иска суду не представлено. Следовательно, срок для обращения с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от 19.01.2024 в суд истек 09.04.2024 (26.03.2024 + 10 рабочих дней), и оснований для его восстановления не имеется.

С данными административным иском ООО «ПКО Траст» обратился в суд 01.08.2024, то есть с пропуском установленного законом срока обращения на 4 месяца (л.д. 39).

Судом установлено, что ООО «ПКО Траст» 19.01.2024 подана жалоба в порядке подчиненности, порядок ее рассмотрения регламентирован ст.ст. 123, 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Названными нормами установлено, что ответ на жалобу, в данном случае дается в форме постановления.

Ответ дан постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 от 14.02.2024, жалоба ООО «ПКО Траст» признана обоснованной, удовлетворена, постановление, вынесенное по жалобе истца, направлено почтой в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области Малей Т.С., выразившихся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от 19.01.2024, и обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области Малей Т.С. рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст» от 19.01.2024, а также иных требований, предъявленных к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области, не имеется.

11.04.2024 ООО «ПКО Траст» направило руководителю ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области Малей Т.С., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от 19.01.2024 (л.д. 26, 48).

По информации ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу данное обращение от ООО «ПКО Траст» поступило 19.04.2023 (л.д. 66-67).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, установлено, что обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частями 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

24.04.2024 в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ООО «ПКО Траст» от 19.04.2024 было перенаправлено в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, поскольку действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по не рассмотрению жалобы не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), поскольку, в силу ст. 121 названного закона, указанной главой регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами и организациями права на обжалование в порядке подчиненности постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа (л.д. 68, 71).

Таким образом, бездействие руководителя ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 отсутствует.

Более того, в установленный законом срок (30 дней) 15.05.2024 ОСП по Заводскому району г Новокузнецка на обращение, поступившее в рамках исполнительного производства ...-ИП, был направлен ответ в ООО «ПКО Траст» по адресу: ... который был получен адресатом 23.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 54, 55, 74-75, 89).

С данными административным иском ООО «ПКО Траст» обратился в суд 01.08.2024, то есть с пропуском установленного законом срока обращения более чем на два месяца (23.05.2024 + 10 рабочих дней = 06.06.2024) и оснований для его восстановления не имеется (л.д. 39).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче административным истцом административного иска суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от 11.04.2024, и обязании руководителя ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст» 11.04.2024, не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2, ОСП по Заводскому района г. Новокузнецка, руководителю ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 31.10.2024 г.

Судья Г.П. Рудая