Решение № 2-3282/2019 2-3282/2019~М-2922/2019 М-2922/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3282/2019

Дело № 2 – 3282/2019 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Новосибирск

Суд Калининского района г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Гантимуроволй Е.В.,

помощнике судьи Романовской С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца гражданское дело по иску <данные изъяты> к ООО «ИСБ - Холдинг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в исковом заявлении указала, что в мае 2019 года на сайте ответчика истец оставила заявку на приобретение автомобиля марки LADA GAB 110LADA XRAY, 2019 года выпуска, мощность автомобиля 106.1л.с., комплектации «Luxe», цена модели по акции составляла от <данные изъяты> рублей.

года между истцом и ответчиком в городе Новосибирске по адресу улица № был заключен договор купли-продажи № И-04/06-465 автомобиля марки LADA GAB 110LADA XRAY, 2019 года выпуска, мощность автомобиля 106,1 л.с., номер VIN: №. Стоимость автомобиля, согласно договора составила <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. оплачивались истцом за счет собственных средств и <данные изъяты> руб. - за счет кредитных средств, предоставленных Истцу ПАО «Балтинвестбанк».

Обязательным условием покупки автомобиля было заключение Договора оказания услуг № от 04.06.2019 года, место заключение договора - город Красноярск, по условиям которого ООО «ИСБ-Холдинг» оказывает истцу услуги по консультированию, сбору, подготовки и оформлению документов, связанных с оформлением кредита в банке партнере, оформление договора перехода прав собственности на автомобиль, проверка судьбы автомобиля с использованием интернет- ресурсов, помощь при постановке на учет в органах ГИБДД. Цена таких услуг по договору составила <данные изъяты> руб.

Также обязательным условием приобретения автомобиля являлось заключение Договора страхования (КАСКО) с ОА «Группа Ренессанс Страхование» на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. – Полис страхования № от 04.06.2019 года.

Только после подписания вышеуказанных документов и оплаты причитающихся сумм по договорам истец имела возможность осмотреть предложенный сотрудниками автосалона автомобиль. Поскольку истец не обладала достаточными знаниями в технических характеристиках автомобиля, она поверила той информации, которую доносили до нее сотрудники автосалона. После приобретения автомобиля выяснились следующие обстоятельства: комплектация автомобиля не соответствует указанной в заявке, а именно: отсутствуют задние электростеклоподъемники, электропривода зеркал, подогрев передних сидений, противотуманные фары, вместо легкосплавных дисков установлены штампованные. Автомобиль соответствует комплектации «Classic Air conditioner», стоимостью <данные изъяты> руб.

Услуги, предусмотренные Договором оказания услуг № от 04.06.2019 года, истцом были оплачены, но ответчиком не оказаны.

На основании вышеизложенного истец полагает, что был введен ответчиком в заблуждение в рамках продажи товара по договору купли-продажи №, - не соответствующего заявленным требованиям, по завышенной цене, а также ответчик не оказал надлежащим образом и в полном объеме услуги, предусмотренные Договором оказания услуг № от 04.06.2019 года.

18 июня 2019 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой расторгнуть Договор купли-продажи № от 04.06.2019, расторгнуть Договор оказания услуг №И-04/06-465 от 04.06.2019 года, вернуть уплаченную сумму в размере <данные изъяты> по Договору купли-продажи № от 04.06.2019, вернуть уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб. по Договору оказания услуг № от 04.06.2019 года, вернуть <данные изъяты> руб., оплаченные по Договору страхования № от 04.06.2019 года, всего <данные изъяты> руб., однако претензия удовлетворена не была.

Истец полагает, что при заключении договора не была предоставлена продавцом необходимая информация о товаре, товар был продан по завышенной цене, а услуги, предусмотренные Договором оказания услуг № от 04.06.2019 года, не были оказаны.

По указанным основаниям истец просит суд расторгнуть Договор купли-продажи № от 04.06.2019, взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости транспортного средства, оплаченной по договору в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть Договор оказания услуг № от 04.06.2019 года, взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченных услуг по договору в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не прибыла просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя, ранее в судебном заседании пояснила, что в ходе принятия автомашины от продавца осмотрела автомашину, однако, поскольку она не является специалистом в комплектациях машин, приняла ее в том виде, как ей передал продавец, впоследствии поняла, что комплектация автомашины более бедная, чем та, на покупку которой она оставляла заявку, в настоящее время автомашина находится в эксплуатации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в договоре между истцом и ответчиком отсутствует перечень опций, составляющих заявленную комплектацию, не указано, что автомашина, передаваемая истцу оборудована задними электростеклоподъемниками, имеет электропривода зеркал, подогрев передних сидений, противотуманные фары, легкосплавные диски. Истец ориентировалась на данные элементы комплектации при заказе автомашине в заявке, направленной на сайт продавца. Доказательств того, что в заявке имелось указание на обязательное наличие в автомашине задних электростеклоподъемников, электроприводы зеркал, подогрев передних сидений, противотуманные фары, легкосплавные диски также не имеется, поскольку истец указала только комплектацию, которая должна была содержать указанные элементы, судя по комплектации автомобилей, указанных на сайте завода – производителя. Доказательств того, что ответчик представлял себя, как официального дилера завода – производителя у истца не имеется. Также не имеется доказательств того, что истцу была навязана услуга по заключению договора оказания услуг № от 04.06.2019 года.

Представитель ответчика, извещавшегося по имеющемуся адресу фактического нахождения и по юридическому адресу, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, не обеспечил получение судебного уведомления о месте и времени рассмотрения дела, что не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из обстоятельств дела следует, что 04.06.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № автомобиля марки LADA GAB 110LADA XRAY, 2019 года выпуска, мощность автомобиля 106,1 л.с., номер №, цена автомобиля составила <данные изъяты> руб., автомашина передана истцу по Акту приема – передачи от 04.06.2019 (л.д. 5 - 8).

Также между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № от 04.06.2019 года, по условиям которого ООО «ИСБ-Холдинг» приняло на себя обязательства оказания услуг по консультированию, сбору, подготовки и оформлению документов, связанных с оформлением кредита в банке - партнере, оформлении договора перехода прав собственности на автомобиль, проверку судьбы автомобиля с использованием интернет- ресурсов, помощь при постановке на учет в органах ГИБДД, цена услуг по договору согласована сторонами в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9)

Оплата цены договора от 04.06.2019 № произведена за счет средств, внесенных истцом по квитанции от 04.06.2019 на сумму <данные изъяты> руб., а также за счет <данные изъяты> руб. кредитных средств, предоставленных истцу ПАО «Балтинвестбанк» на основании кредитного договора от 04.06.2019 (л.д. 10-16).

Согласно копии Паспорта транспортного средства автомашина 04.06.2019 передана истцу, 15.06.2019 поставлена на учет, истцу выдано Свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 17).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего

Как следует из материалов дела, установлено судом, 04.06.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № автомобиля марки LADA GAB 110LADA XRAY, 2019 года выпуска, мощность автомобиля 106,1 л.с., номер №, цена автомобиля составила <данные изъяты> руб., автомашина передана истцу по Акту приема – передачи от 04.06.2019. В соответствии с договором продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял вышеуказанный автомобиль с характеристиками, параметрами и техническими данными, указанными в договоре.

Из совокупности квитанции от 04.06.2019, кредитного договора и заявление на перечисление денежных средств в адрес ПАО «Балтинвестбанк», оплата цены договора купли- продажи произведена в полном объеме.

04.06.2019 сторонами подписан акт приема- передачи автомобиля (л.д. 8).

Согласно условиям акта приема – передачи при передаче автомобиля проверены полнота и качество выполненных работ по предпродажной подготовке транспортного средства в соответствии с перечнем обязательных работ, изложенных в сервисной книжке, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, транспортное средство укомплектовано полностью. При приеме транспортного средства покупателю переданы следующие документы: договор купли- продажи, паспорт транспортного средства. Покупатель сверил фактические номера шасси ( кузова) в подкапотном и багажном отделениях, двигателя, номер для запчастей с номерами, указанными в документах. Продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле в соответствии с врученной эксплуатационной документацией на автомобиль. Продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле в соответствии с врученной эксплуатационной документацией на автомобиль. Претензий к качеству и техническому состоянию передаваемого автомобиля покупатель не имеет, о чем имеется подпись.

Таким образом, покупатель удовлетворен внешним и механическим состоянием автомобиля, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщи продавец, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», также содержится указание, что покупатель приобрел автомобиль, который имел намерение приобрести.

Заявляя о фактически полученной комплектации автомобиля иной, чем намеревался приобрести и оплатить истец ссылается на комплектацию автомобиля, указанную в заявке, поданной на сайт продавца и указанную в гарантийном талоне.

Вместе с тем доказательств того, что комплектация, указываемая заводом – изготовителем, должна соответствовать комплектации автомобиля, реализованного истцу ответчиком, а также, что ответчик являлся официальным дилером завода – изготовителя суду истцом не предоставлено.

Указание на комплектацию отсутствует в договоре купли- продажи автомобиля, Акте приема – передачи. Также в договоре и в акте приема – передачи отсутствует указание на оборудование автомобиля задними электростеклоподъемниками, имеет электропривода зеркал, подогрев передних сидений, противотуманные фары, легкосплавные диски, на фактическое отсутствие которых в приобретенном автомобиле ссылается истец.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 4 ст.