Приговор № 1-102/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-102/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богучар 28 августа 2017 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Скоморохов В.В.,

с участием гособвинителя – ст.помощника прокурора Богучарского района Голева О.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Землянухиной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ноздрачевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, ранее судимого: приговором Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, в первой половине дня ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, проезжал по <адрес>, где увидел ангар, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО7, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью с незаконным проникновением в помещение ангара.

Осуществляя свой указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с прямым умыслом и корыстной целью в указанное время, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем отгиба листа железа на входных воротах, незаконно проник в помещение ангара – помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных целях по сохранности и ремонту техники, расположенного по адресу: <адрес>, где с автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № тайно похитил бывшие в употреблении две аккумуляторные батареи марки 6СТ-190А стоимостью 7 500 рублей каждая принадлежащие ФИО9 - всего на сумму 15 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО9 имущественный вред на общую сумму 15 000 рублей, который, в связи с имущественным положением потерпевшего, является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что в мае 2015 года он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> ездил по <адрес> и собирал металлолом. На <адрес> он увидел ангар и решил похитить что-нибудь из него, в дальнейшем продать и заработать для себя денежные средства. С тыльной стороны ангара ФИО1 оттолкнул лист железа на воротах и проник в это помещение. В этот момент никого из посторонних лиц по близости не было, за его действиями никто не наблюдал. В крайнем отсеке ангара стоял автомобиль <данные изъяты> на ремонте, на котором он увидел две аккумуляторные батареи марки 6СТ-190 А «Исток» в корпусе белого цвета с крышкой желтого цвета. Он самостоятельно отсоединил от них провода, вытащил их с автомобиля и по одной перенес их в принадлежащий ему автомобиль тем же путем, которым проникал в помещение ангара. В этот же день похищенные аккумуляторные батареи он отвез в <адрес> на пункт приема металла, где продал их ФИО8 за 3100 рублей, которые он потратил на свои личные нужды. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, деньги потерпевшему он отдаст; он просит не сажать его в тюрьму, т.к. жена одна не сможет содержать троих детей.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами по делу:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями:

- потерпевшего ФИО9 о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> он приобрел автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № для личного пользования, который в ДД.ММ.ГГГГ году стоял на ремонте в ангаре ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил, что с принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> пропали две аккумуляторные батареи марки 6 СТ - 190 А «Исток» в корпусе белого цвета и крышкой желтого цвета, стоимостью 7 500 рублей каждая. О случившемся он в полицию не сообщал, так как подумал, что аккумуляторные батареи не найдут. В результате кражи аккумуляторных батарей, ему причинен имущественный вред в размере 15 000 рублей, который для него является значительных ущербом. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться у него по поводу похищенных аккумуляторных батарей с принадлежащего ему автомобиля и сообщили, что одну аккумуляторною батарею нашли. ( л.д.23-24 );

- свидетеля ФИО7 о том, что он является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО7», и в <адрес> у него имеется ангар, в котором он иногда производит ремонт техники. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ранее знакомый ФИО9 с просьбой поставить свой автомобиль <данные изъяты> в ангар, что он разрешил. Периодически ФИО9 приезжал в ангар и ремонтировал свой автомобиль. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ему сообщил, что с его автомобиля марки <данные изъяты> кто-то похитил две аккумуляторные батареи. С тыльной стороны ангара имеется старая деревянная дверь, на которой имеется отверстие, которое с внутренней стороны было закрыто листом железа. ( л.д.44-45 );

- свидетеля ФИО10 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года примерно во второй половине дня по месту его жительства - <адрес> на автомобиле <данные изъяты> приехал ранее ему незнакомый молодой человек и продал ему две аккумуляторные батареи марки 6СТ-190А «Исток» в корпусе белого цвета с крышкой желтого цвета за 3 100 рублей, в исправном состоянии. Откуда тот взял данные аккумуляторные батареи он не знает, так как у него он не интересовался, и он сам ничего не говорил. Одна батарея была установлена в принадлежащий ему автомобиль «КАМАЗ» и использовалась по своему назначению. В феврале 2017 года к нему приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться за вышеуказанные аккумуляторные батареи, и он рассказал - как они у него появились. Одна аккумуляторная батарея у него была изъята, так как ранее была похищена. ( л.д.42-43 ).

Оглашенными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО9, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ года с его автомобиля <данные изъяты> расположенного в ангаре по адресу: <адрес>, совершило хищение двух аккумуляторных батарей марки 6 СТ - 190 А. ( л.д.4 );

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому - осмотрен ангар, расположенный по адресу: <адрес> - зафиксировано отсутствие двух аккумуляторных батарей на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №. ( л.д.5-8 );

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, которым осмотрено подворье ФИО10, расположенное по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята аккумуляторная батарея марки 6 СТ - 190 А в корпусе белого цвета, с крышкой желтого цвета. ( л.д. 11- 13 );

- протоколом осмотра предметов - аккумуляторная батарея марки 6СТ-190А в корпусе белого цвета, с крышкой желтого цвета, принадлежащая ФИО9, изъятая в ходе осмотра места происшествия, и постановлением о признании и приобщении ее к делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д.18, 19 );

- заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость представленной на экспертизу аккумуляторной батареи марки 6СТ-190А, согласно свободно действующим рыночным ценам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года с учетом износа составляет 7 500 рублей. ( л.д. 39 );

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему - ФИО1 в присутствии защитника рассказал и показал как он совершал хищение двух аккумуляторных батарей с автомобиля <данные изъяты> в ангаре в <адрес>. ( л.д.71-79 );

- сведениями, подтверждающими имущественное положение потерпевшего: справка из КУВО «УСЗН Богучарского района» о величине прожиточного минимума по Воронежской области 1 квартал <данные изъяты> рублей; справка, предоставленная военным комиссариатом Воронежской области, о том, что ФИО9 является пенсионером Министерства Обороны РФ и получает ежемесячное пенсионное пособие в размере № рублей. ( л.д.27-28 ).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживались в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время <данные изъяты> В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ( л.д.59-61 ).

Изложенные доказательства обвинения суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил их собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий. Они являются достоверными и достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно требованиям ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, размер причиненного материального ущерба, его частичное возмещение.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он вину признал полностью. На момент совершения инкриминируемого ФИО1 преступления - ДД.ММ.ГГГГ года, он судимости не имел. Он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, проживает в гражданском браке, с тремя малолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ годов рождения; имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Эти обстоятельства, в соответствие с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, согласно требованиям ст.61 ч.1 УК РФ, являются: п. «г» - наличие малолетних детей у виновного, п. «к» - частичное возмещение материального вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих его наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, в соответствие с требованиями ст.ст.60 ч.3, 61 ч.ч.1 и 2, 62 ч.1 УК РФ, с учетом указанных данных о содеянном подсудимым, его составе семьи, размере похищенного и его частичного возврата, при назначении наказания суд считает необходимым предоставление ФИО1 возможности исправления без реального отбывания наказания, и применение к нему требований ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.

Назначенное подсудимому наказание по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года – необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления указанного специализированного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Назначенное ФИО1 наказание по приговору Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки 6СТ-190А «Исток» по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Скоморохов В.В.