Решение № 2-479/2020 2-479/2020~М-414/2020 М-414/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-479/2020

Дело № 2-479/2020

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.,

при секретаре Букиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, третье лицо – АО СК «РСХБ – Страхование», о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд настоящим иском к администрации МО «Земцовское сельское поселение», ТУ Росимущества в Ростовской области, указав в обоснование требований на то, что 23.09.2016 года между банком и ФИО8 заключен кредитный договор №№ по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 5 лет под 24,9% годовых. По состоянию на 20.05.2020 года задолженность заемщика по указанному договору составляет 173477,53 рублей.

Также 25.08.2017 года между банком и ФИО9 заключен кредитный договор №1707261/0331, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 29 000 рублей сроком на 2 года под 26,9% годовых. По состоянию на 20.05.2020 года задолженность заемщика по указанному соглашению составляет 82,53 рублей.

Кроме этого, 12.09.2017 года между банком и ФИО10 заключен кредитный договор №1707261/0343, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей сроком на 5 лет под 16,5% годовых. По состоянию на 20.05.2020 года задолженность заемщика по указанному договору составляет 150461,84 рублей.

По сведениям банка, заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года, на дату его смерти обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам не исполнены. Согласно ответу нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО6 заведено, однако иных сведений о наследниках не представлено.

Вместе с тем, между страховой компанией и ФИО7 по кредитным договорам были заключены договоры добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, по которым выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк». Для признания случая в связи со смертью ФИО12 страховым и выплаты страхового возмещения, необходимо представление выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО11 из лечебного учреждения – МБУЗ ЦРБ Боковского района Ростовской области, куда направлен соответствующий запрос, однако ответ до настоящего времени не поступил.

На основании изложенного АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО13 сумму задолженности по кредитному договору №1607261/0369 от 23.09.2016 года в размере – 173477,53 рублей, по кредитному договору №1707261/0331 от 25.08.2017 года – 82,53 рублей, по кредитному договору №7607261/0343 от 12.09.2017 года – 150461,84 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.07.2020 года произведена замена ненадлежащих ответчиков: администрации МО «Земцовское сельское поселение», ТУ Росимущества в Ростовской области на надлежащего ответчика – ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что смерть ее супруга является страховым случаем по двум кредитным договорам, за исключением кредитной карты, во все кредитные организации ею были представлены необходимые документы для получения банками страхового возмещения, истец к ней с просьбой предоставить выписку из истории болезни супруга не обращался, иначе бы она ее предоставила.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.09.2016 года между АО "Россельхозбанк" и ФИО14 заключено соглашение №1607261/0369, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 5 лет под 24,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора (л.д. 12-14). Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №23601 от 23.09.2016 года (л.д.26).

Также 25.08.2017 года между банком и ФИО15 заключено соглашение о кредитовании счета №1707261/0331, по условиям которого последнему предоставлена сумма кредитного лимита в размере 29 000 рублей сроком на 2 года под 26,9% годовых (л.д.15-17). Заемщик воспользовался данным кредитным лимитом, что подтверждается мемориальным ордером №189434 от 25.08.2017 года (л.д.31).

Кроме этого, 12.09.2017 года между банком и ФИО16 заключен кредитный договор №1707261/0343, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 170 000 рублей сроком на 5 лет под 16,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора (л.д. 18-24). Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №107493 от 12.09.2017 года (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.48), в связи с чем обязательства по кредитным соглашениям перестали исполняться, что подтверждается выписками по лицевым счетам (л.д.27-30, 32-36, 38-40).

Согласно расчетам задолженности по состоянию на 20.05.2020 года сумма задолженности ФИО18 перед банком составляет:

- по соглашению №1607261/0369 от 23.09.2016 года - 173477,53 рублей (в том числе: срочная ссудная задолженность – 78 070,81 рублей, просроченная ссудная задолженность - 53 653,77 рублей, просроченные проценты – 41 752,95 рублей);

- по соглашению о кредитовании счета №1707261/0331 от 25.08.2017 года – 82,53 рублей (в том числе: просроченные проценты – 82,53 рублей);

- по кредитному договору №7607261/0343 от 12.09.2017 года - 150 461,84 рублей (в том числе: срочная ссудная задолженность – 79 333,44 рублей, просроченная ссудная задолженность - 45 011,84 рублей, просроченные проценты – 26116,56 рублей) (л.д. 41, 42-43, 44).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п.1 ст.1112 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса, наследником после смерти ФИО19 является его супруга ФИО1, которой 02.10.2019 года выданы свидетельства о праве на наследство. Наследственная масса заключается в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, и квартиру, общей площадью 55,4 кв.м, расположенными по адресу: <адрес> а также в автомобиле марки ВАЗ-21053, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.87-93).

Из разъяснений, данных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п.61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что смерть ФИО21 не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, соответственно, ФИО1, как единственный наследник, принявший наследство, становится должником по указанным выше кредитным договорам и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В этой связи с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО20 соглашению о кредитовании счета №1707261/0331 от 25.08.2017 года в размере 82,53 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела при заключении соглашения №1607261/0369 от 23.09.2016 года и кредитного договора №7607261/0343 от 12.09.2017 года ФИО22 был подключен к программе страхования жизни и здоровья на условиях Программы коллективного страхования в рамках заключенного между банком и АО "РСХБ-Страхование" договора коллективного страхования, о чем указано в самих договорах (п.15). Выгодоприобретателем по договорам выступает АО «Россельхозбанк».

Несмотря на то, что сам договор коллективного страхования суду представлен не был, данные обстоятельства не оспаривались сторонами, а потому признаются судом установленными.

Более того, сам истец в иске указывает и из приобщенных к материалам дела запросам как банка, так и страховой компании (л.д. 46, 46 оборот), следует, что в АО СК "РСХБ-Страхование" на рассмотрении находятся документы по страховому случаю в связи со смертью 05.02.2019 года ФИО23 застрахованного по договору коллективного страхования. Для решения вопроса о страховой выплате необходимо представление выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО24 из лечебного учреждения – МБУЗ ЦРБ Боковского района Ростовской области.

В рамках оказания содействия истцу в собирании и исследовании доказательств по делу, судом из медицинского учреждения истребована соответствующая информация, которая направлена в адрес истца (л.д.130).

Несмотря на данные обстоятельства, а также тот факт, что при подготовке дела к судебном разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, истцу предлагалось представить суду доказательства отсутствия возможности погашения задолженности путем получения банком (выгодоприобретателем) страхового возмещения, предусмотренного договором страхования, заключенным между ФИО25 и АО СК «РСХБ-Страхование», таких данных суду не представлено.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.2002 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные п.п. 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

По смыслу вышеприведенных правовых норм на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае доказательств того, что страховщик отказал истцу в страховой выплате по кредитным договорам №№ от 23.09.2016 года и №7607261/0343 от 12.09.2017 года, суду не представлено.

Вместе с тем, наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитным договорам за счет страхового возмещения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитным договорам №1607261/0369 от 23.09.2016 года и №7607261/0343 от 12.09.2017 года, суд не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 соглашению о кредитовании счета №1707261/0331 от 25.08.2017 года в размере 82,53 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 482,53 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года.

Cудья Е.В. Кудиненко