Решение № 2-5517/2020 2-5517/2020~М-5123/2020 М-5123/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-5517/2020

УИД 11RS0001-01-2020-009394-74 Дело № 2-5517/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Дроновой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 №...

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

10 сентября 2020 года гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО2 №... о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО2 №... о возмещении убытков в порядке регресса в размере 54942,16 руб., указав, что названный вред составляет сумма осуществленной истцом страховой выплаты по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, не имевшего права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третьи лица Регушевский №...., ФИО3 №...., представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.09.2017 у дома №228 по ул.К.Маркса г.Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей Регушевскому №... автомашины №..., и принадлежащей ФИО3 №... автомашины №..., под управлением водителя ФИО2 №....

Из материала по факту ДТП следует, что столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО2 №....

Доказательств обратного по делу не представлено.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2 №.... и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность владельца автомобиля №..., которым в день ДТП управлял ФИО2 №...., была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

При этом на момент ДТП у ФИО2 №.... отсутствовало водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Как следует из сообщения ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1, М было получено ответчиком лишь 17.07.2018.

Гражданская ответственность потерпевшего за причинение вреда при эксплуатации автомашины №... была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство /прямое возмещение убытков/. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, потерпевшему выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА индивидуального предпринимателя №....

В дальнейшем СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя №... страховое возмещение в размере 57914,58 руб. в счет оплаты произведенного восстановительного ремонта.

В дальнейшем, ПАО «САК «Энергогарант», как страховщик ОСАГО причинителя вреда, в порядке прямого возмещения убытков и в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54942,16, что подтверждается платежным поручением от 21.11.2017.

На основании пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу статьи 14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ФИО2 №... не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, на него следует возложить обязанность по возмещению расходов, понесенных истцом на выплату страхового возмещения по страховому случаю от 17.09.2017.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Мотивированных возражений по размеру вреда, заявленного к возмещению, со стороны ответчика не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение третьим лицам на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с ФИО2 №... суммы убытков в порядке регресса. Соответственно, с ФИО2 №... в пользу ПАО «САК «Энергогарант» следует взыскать 54942,16 руб. в качестве возмещения убытков в порядке регресса.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 №... подлежит взысканию в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1848,26руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «САК «Энергогарант».

Взыскать с ФИО2 №... в пользу ПАО «САК «Энергогарант» 54942,16 руб. в возмещение убытков в порядке регресса, 1848,26 руб. – возврат госпошлины, всего – 56790 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 14.09.2020.