Решение № 2-7204/2017 2-7204/2017~М-6011/2017 М-6011/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-7204/2017

Дело № 2-7204/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 ноября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего – судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре – Соколовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Южно-Сахалинска о признании права долевой собственности на жилое помещение, возложении обязанности заключить договор о передаче жилого помещения в собственность,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав следующее. В августе 2017 года обратилась в Администрацию г. Южно-Сахалинска с заявлением о приватизации в долевую собственность двух комнат, принадлежащих ей на праве пользования на основании договора социального найма № от 21.03.2016г., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с сыном ФИО3 Однако, письмом от 24.08.2017г. ответчиком отказано в передаче указанных комнат в собственность, поскольку отсутствуют доказательства проживания истца в г. Южно-Сахалинске в период с 08.09.200г. по 04.02.2003г. Отсутствие регистрации в указанный период обусловлено отсутствием согласия родственников мужа на постановку на учет по месту жительства. Учитывая, что в данный период проживала и осуществляла трудовую деятельность в г. Южно-Сахалинске ФИО1 просит признать за собой право долевой собственности на две спорные комнаты в порядке приватизации, а также обязать Администрацию г. Южно-Сахалинска заключить договор о передаче жилого помещения в собственность.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне истца привлечен ФИО3, который в судебном заседании заявил самостоятельные требования о признании права собственности в порядке приватизации.

В судебном заседании с учетом дополнений ФИО1 на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что вселилась в спорную квартиру в 1996 году к супругу. До 2000 года была зарегистрирована у родителей по <адрес>, затем снялась с учета, жила без регистрации, а в 2003 году зарегистрирована в спорной квартире. Бывший муж Б.А.С.. с братом снялись с регистрационного учета, мать мужа умерла в 2004 году, поэтому в 2016 году договор социального найма был заключен с ней и сыном ФИО2 В связи с чем, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Южно-Сахалинска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании по исковым требованиям не возражала, пояснила, что истцу отказано в приватизации, поскольку, в нарушение регламента, ею не представлены сведения о регистрации в период с 2000 по 2003 годы. В связи с чем, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, и исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 11 Закона устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, приватизация жилья может быть осуществлена, если лицо впервые обращается за приватизацией жилья, жилье находится в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд, на условиях социального найма, имеет согласие на это всех совершеннолетних членов семьи и жилье подлежит приватизации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от 21.03.2016г., заключенного с последней с учетом сына ФИО2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление жилищной политики» администрации г. Южно-Сахалинска истцу отказано в приватизации двух комнат в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, со ссылкой на отсутствие справки о неиспользовании права приватизации по прежнему месту жительства в <адрес> и информации регистрации в период с 08.09.2000г. по 04.02.2003г. со ссылкой на п. 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан», утвержденного Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 31.05.2016 г. № 1629-па.

Так, из п. 2.6.1. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан» следует, что к заявлению прилагаются, в том числе, кроме прочих и следующие документы:

- для подтверждения однократности права на приватизацию:

- справку о регистрации с прежнего места жительства после 4 июля 1991 года (начало приватизации).

Судом, при исследовании документов, представленных истцами на приватизацию, установлено, что при обращении за приватизацией ФИО1 не была предоставлена справка о регистрации за период с 08.09.2000г. по 04.02.2003г., а также справка о неиспользовании права на приватизации по месту прежнего жительства: <адрес>.

Рассматривая доводы представителя ответчика, не оспаривающего право истцов на приватизацию спорного жилого помещения, в части того, что ФИО1 не подтверждена однократность приватизации, поскольку отсутствуют вышеуказанные справки, судом установлено следующее.

Согласно справкам о регистрации ФИО1 была зарегистрирована:

- в период с 18.05.1988г. по 07.06.1994г. по адресу: <адрес>;

- в период с 24.06.1994г. по 08.09.2000г. по адресу: <адрес>;

- в период с 04.02.2003г. по настоящее время по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в период с 2000 по 2003 годы фактически проживала по <адрес>, но не была поставлена на регистрационный учет по причине отсутствие согласия нанимателя.

В подтверждение требований ФИО1 предоставлена трудовая книжка, из которой следует, что в период:

- с 01.02.1994г. по 14.08.2002г. работала в должности <данные изъяты> в ДОУ № <адрес>;

- с 02.12.2002г. по 23.12.2002г. работала временно в должности <данные изъяты> в МДОУ № <адрес>;

- с 08.01.2003г. по 05.10.2005г. работала в должности <данные изъяты> в МДОУ № <адрес>.

Факт проживания истца в г. Южно-Сахалинске также подтверждается показаниями свидетеля Т.Т.И., опрошенной в предварительном судебном заседании. Так, свидетель показала, что проживает по соседству с ФИО1 в <адрес>, знает ее с 1999 года, ранее проживала с мужем и свекровью, муж впоследствии выехал, а свекровь умерла, с момента вселения и по настоящее время никуда не выезжала.

Проверяя довод ФИО1 о том, что право на приватизацию ею не использовано, по запросу суда Администрацией МО «Холмский ГО» предоставления сведения о том, что ФИО1 действительно не использовано такое право.

Анализируя изложенное, учитывая, что истцы впервые обращаются за приватизацией жилья, жилье находится в муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, в связи с чем, требование истцов о признании права на приватизацию подлежит удовлетворению.

При этом, в удовлетворении требования о возложении обязанности, заключить договор о передаче жилого помещения в собственность, суд отказывает, поскольку удовлетворение требования о признании права собственности на квартиру является основанием для регистрации права истцов на жилое помещение в единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Южно-Сахалинска о признании права долевой собственности на жилое помещение, возложение обязанности заключить договор о передаче жилого помещения в собственность – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире, по ? доли каждому.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Южно-Сахалинска о возложении обязанности заключить договор о передаче жилого помещения в собственность – отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Умнова