Постановление № 1-38/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело 1-38/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 июня 2017 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., с целью хищения чужого имущества пришел в домовладение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее его матери ФИО2 №1, где реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии Свидетель №1, отрыто похитил из верхнего ящика комода, стоящего в зале денежные средства <данные изъяты> руб.), а с верхней части комода - <данные изъяты> руб.), принадлежащие ФИО2 №1, после чего, не реагируя на требования Свидетель №1 прекратить деяние, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Гайворонский А.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 загладил причиненный вред, возместили причинённый ущерб, принёс свои извинения потерпевшей, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести.

Выслушав потерпевшую ФИО2 №1, подсудимого, его защитника, просивших производство по делу прекратить, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела невозможно, поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся к категории преступлений средний тяжести и должен понести наказание, в целях достижения социальной справедливости, судом не принимаются, т.к. по смыслу закона в качестве основания для прекращения уголовного дела предусматривается заглаживание вреда, что может проявляться в различных формах удовлетворяющих потерпевшего.

А потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании подтвердила, что подсудимый загладил перед ей причиненный вред: возвратил деньги в сумме 2200 руб., выполняет у нёё работы по дому, принёс свои извинения, для потерпевшей этого достаточно, и других доказательств, по мнению суда не требуется.

При этом, суд исходит из того, меры заглаживания вреда, а также размер его возмещения, указанные потерпевшим в заявлении, согласуются с мерами, направленными на восстановление его нарушенных в результате преступления прав и законных интересов, указанными в п. 2.1 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

Кроме того судом учитывается, что законодателем в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не связывается возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон с принадлежностью дела к делам частного, частно-публичного или публичного обвинения, а устанавливает пять необходимых условий: 1) заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего, либо его законного представителя; 2) лицо должно обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.

Все эти условия по настоящему делу соблюдены, согласно с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, так же судом учитывается, что заявление о прекращении уголовного дела исходит непосредственно от потерпевшей.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В силу положений ст. 255 УПК РФ избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным дела Волгоградского областного суда, через Ольховский районный суд Волгоградской области, в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья А.Н. Кузнецов