Приговор № 1-90/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-90/2026

Дело № 1-90/2026

УИД18RS0027-01-2026-000258-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос. Ува УР 30 марта 2026 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Абашевой И.В., при секретаре судебного заседания Варлаковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Увинского района УР Чиркова И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Логинова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ***, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района от 06.10.2025 года ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу 28.10.2025 года.

Однако должных выводов для себя ФИО1 не сделал, 03.01.2026 года в дневное время, находясь по месту своего жительства, употребил алкогольную продукцию.

После употребления алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, (в редакции 19.04.2024 года) согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 03.01.2026 года не позднее 21 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21121 ЛАДА 212 c государственным регистрационным номером *** и начал движение. В ходе движения на вышеуказанном автомобиле марки ВАЗ 21121 ЛАДА 212 c государственным регистрационным номером ***, 03.01.2026 года в 21 часов 00 минут ФИО1 был остановлен и задержан у *** сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Увинский» и отстранен от управления транспортным средством.

03.01.2026 года в 21 часов 30 минут, ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, на законные требования сотрудника ИДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Увинский» лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении освидетельствования с применением алкотектора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля марки «УАЗ Патриот» ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Увинский» с государственным регистрационным знаком *** регион, осознавая, что находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершая указанное действие ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в присутствии защитника в качестве подозреваемого (л.д. 71-72).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он проживает с родителями. Состоит на учете у врача психиатра, с диагнозом «Уточненные психотические расстройства», у нарколога не состоит. В настоящее время работает в *** строителем, ранее в 2022 году он был судим по ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ в размере 250 часов с лишением права управления транспортными средствами. Апелляционным постановлением Верховного суда, наказание было изменено на лишение свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В октябре 2025 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 06.10.2025 г. он был признан виновным, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Штраф он оплатил в полном объеме в декабре 2025 года.

В начале января 2026 года он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21112 с государственным регистрационным номером *** регион, в корпусе серо-зеленого цвета металлик, какого года выпуска сказать не может, стоимостью 85 000 рублей. Автомобиль находился в исправном состоянии. Они составили письменный договор купли продажи, на учет поставить автомобиль не успел. В тот же день 03 января 2026 года ему пригнали автомобиль в ***. Поставили они автомобиль возле гаража, а перед этим днем, находясь дома, он употребил спиртные напитки, а именно выпил пива 1,5 литра. После чего он находился у гаража, поменял аккумулятор, времени было около 20-21 часов вечера, было уже темно. Он решил поехать на данном автомобиле до дома, поставить его около дома. Он сел за руль, завел машину и поехал по *** к своему дому. Проехав несколько метров, он заметил, что впереди стоит патрульная машина, и поэтому остановился. Они сразу подъехали к нему. Он в это время находился за рулем транспортного средства, потом перелез на пассажирское сиденье, потому что испугался сотрудников ГИБДД. К нему подошел инспектор ГИБДД, представился и пригласил в служебный автомобиль наряда ГИБДД, как помнит марки «Патриот», где, находясь в служебном автомобиле стали составлять протоколы. Его предупредили, что будет использоваться видеокамера. Наряду ГИБДД он представился. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, поскольку понимал, что находится в состоянии опьянения. Далее сотрудники предложили ехать в больницу на медицинское освидетельствование, он тоже отказался. Понятые при этом не участвовали, так как все записывалось на видео. Были составлены протоколы: об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, об отстранении транспортного средства, протокол направления на медицинское освидетельствование. Во всех протоколах он собственноручно расписался. Транспортное средство увезли на специализированную стоянку. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что давал показания добровольно.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 48-49), согласно которым работает в должности в Межмуниципальном отделе МВД России «Увинский». 03.01.2026 года он находился на службе совместно инспектором ИДПС отдела Госавтоинспекции ***5, патрулировали *** на служебном автомобиле АП-94. Тогда же 03.01.2026 года в вечернее время они выехали в д. *** и патрулировали по улицам, остановились на перекрестке улиц. В это же время по *** около 21 часов 00 минут ехал автомобиль ВАЗ 21121 с государственным регистрационным номером *** регион и остановился в нескольких метрах от них. Они сразу вышли из машины, и подошли к данному автомобилю и увидели, как водитель пересаживается с водительского места на пассажирское, при этом из машины никто не выходил. Они попросили водителя выйти из автомобиля. При проверке по ИБД водителя транспортного средства было установлено, что водителем является ФИО1, *** года. При этом по проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 06.10.2025 года привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ, был лишен специального права управления транспортными средствами. Кроме того, у ФИО1 имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. Он был приглашен в патрульный служебный автомобиль для составления протоколов. При этом водитель был предупрежден о том, что будет производиться видеозапись, находящаяся в служебном автомобиле. Понятые при этом не участвовали, ФИО1 был согласен. Так же ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, также отказался. В дальнейшем в отношении него им были составлены протоколы, в частности был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от 03.01.2026 года. Во всех протоколах ФИО1 расписался. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку г. Ижевска;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 50-51), согласно которым в его собственности находился автомобиль марки ВАЗ 21121 Лада 112 государственный регистрационный номер ***. В его собственности он находился около 10 лет. Потом он решил его продать, поскольку автомобиль был уже старый, начал ржаветь. Продал он автомобиль 23.09.2024 года ***2, жителю ***, ранее он с ним не общался. Дальнейшую судьбу автомобиля не знает. О том, что на данном автомобиле задержали водителя в состоянии алкогольного опьянения, он узнал сейчас от сотрудников полиции. Автомобиль был в кузове серо-зеленого цвета металлик, 2007 года выпуска, легкового типа. Продал он его за 55 000 рублей, о чем был заключен письменный договор. После продажи своего автомобиля где-то в ноябре 2024 года он снял его с учета;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ***6 (л.д. 53), согласно которым в сентябре 2024 года он решил приобрести автомобиль марки ВАЗ 21121 ЛАДА 112 государственный регистрационный номер ***. Автомобиль был в кузове серо-зеленого цвета металлик, 2007 года выпуска, легкового типа. Купил он его за 55 000 рублей. Данный автомобиль он отремонтировал, и решил его продать. Продал он его молодому человеку, фамилию уже не помнит. На учет он его поставить не успел, так как сразу решил автомобиль продать. Продал данный автомобиль за 85 000 рублей. Дальнейшую судьбу автомобиля не знает, о том, что на данном автомобиле задержали водителя в состоянии алкогольного опьянения, узнал сейчас от сотрудников полиции;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.01.2026 года, согласно которому сообщает инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Увинский» лейтенант полиции Свидетель №1 о том, что 03.01.2026 в 21 часов 00 минут у ***, *** *** ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21121 г/н *** с признаками опьянения. Ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно Приказу № 736 МВД РФ просит данное сообщение зарегистрировать в КУСП (л.д. 5);

- рапортом от 04.01.2026 года, согласно которому сообщает инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Увинский» лейтенант полиции Свидетель №1 о том, 03.01.2026 в 21 часов 00 минут у *** ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21121 г/н *** с признаками опьянения. В отношении ФИО1 были составлены административные протокола по ч.2 ст.12.26 КоАПР РФ (л.д. 20);- протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от 03.01.2026г., составленным на ФИО1 03.01.2026 года в 21 час. 10 мин. (л.д. 17);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.01.2026 года за № *** согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 18);

- протоколом об административном в правонарушении *** от 03.01.2026г. составленным в 21 час. 33 минут на ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 16);

- протоколом о задержании транспортного средства от 03.01.2026г. за *** составленным в 21 час. 50 мин о том, что автомобиль ВАЗ 21121 г/н *** поставлен по месту специализированной стоянки (л.д. 19);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района от 06.10.2025 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. На срок полтора года. Постановление вступило в законную силу 28.10.2025 года (л.д. 32-33);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.01.2026г., согласно которому прекращено производство в отношении ФИО1 по протоколу об административном нарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8-9);

- справкой госинспектора отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Увинский» ***8, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 06.10.2025 года ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Штраф уплачен в полном объеме, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с даты вступления постановления в законную силу, то есть с 28.10.2025 года. Окончание срока лишения - 28.04.2027 года (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2026г., в ходе которого осмотрен диск на DVD-RW, согласно которому ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 55-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2026 года, в ходе которого осмотрен ВАЗ 21121 ЛАДА 112 г/н ***, помещен на специализированную стоянку по адресу: УР, *** (л.д. 10-13).

Основываясь на изложенных представленных суду доказательствах, суд полагает, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17. 02.2026 года № 26/259 (л.д. 63-64), ФИО1 в интересующий следствие период времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства. На это указывают сведения о перенесенных перинатальных вредностях, обусловивших легкие нарушения в психической сфере в виде истощаемости внимания, склонности к конкретности в мышлении, затруднение абстрагирования, невысокий интеллектуальный уровень, узость кругозора. Данные психические нарушения, ввиду их слабой выраженности, не ограничивали подэкспертного в целенаправленности и произвольности поведения, контроле за своими действиями, в возможности оценивать совершаемое и планировать последствия. В состоянии временного психического расстройства ФИО1 не находился. Таким образом, ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период рассматриваемого противоправного деяния и в настоящее время. По состоянию психического здоровья в настоящее время подэкспертный в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, он может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также выводы вышеуказанной экспертизы, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения, как во время совершения преступления, так и после, не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из исследованной в судебном заседании справки-характеристике (л.д. 90) следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога не состоит (л.д. 78), получает амбулаторную психиатрическую помощь, исключающую диспансерное наблюдение, с диагнозом «Другие уточненные психотропные расстройства, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга. Ранее госпитализировался в стационар (л.д. 80).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой степени тяжести.

Определяя ФИО1 вид наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, препятствующее исполнению наказания в виде штрафа, суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для прекращения уголовного дела.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Данная норма подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

При этом согласно требованиям ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 3.1 и 3.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопроса, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что в силу положений пунктов «г, д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из имеющихся документов в уголовном деле, установлено, что собственником и владельцем транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21121 ЛАДА 112 с государственным регистрационным номером *** регион является ФИО1

Таким образом, автомобиль марки ВАЗ 21121 ЛАДА 112 с государственным регистрационным номером *** регион, принадлежащий ФИО1, используемый им при совершении преступления и хранящийся на специализированной стоянке г. Ижевск подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, для исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, наложенный на него постановлением суда от 09.02.2026 года (л.д. 23-24) арест следует сохранить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Автомобиль марки ВАЗ 21121 ЛАДА 112 с государственным регистрационным номером *** регион, хранящийся на специализированной стоянке г. Ижевск конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на автомобиль марки ВАЗ 21121 ЛАДА 112 с государственным регистрационным номером *** регион, принадлежащий ФИО1 для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Судья И.В. Абашева