Решение № 2-1230/2019 2-1230/2019~М-1092/2019 М-1092/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1230/2019

К делу № 2-1230/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 11 июля 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И.,

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ссылаются на то, что 24.12.2013 года между ФИО1 и ПАО КБ Восточный заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 252 800 рублей сроком на 34 месяца и на условиях, определённых кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по договору, заключённому с ФИО1 перешло ООО «ЭОС». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 450 487 рублей 98 копеек. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 04.08.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 21.09.2018 года судебный приказ от 04.08.2018 года был отменён. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 450 487 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 706 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена должным образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении в суд не направила, возражений на требования не представила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

Статьёй 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, опредёленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.12.2013 года между ОАО КБ Восточный и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 252 800 рублей сроком на 60 месяцев под 37,5 процентов годовых. (листы дела 7-9)

Согласно представленному графику платежей погашение кредита должно было производиться платежами ежемесячно, согласно графику гашения кредита.

29.11.2016 года ПАО Восточный экспресс уступило по договору уступки прав требования № ООО «ЭОС» право требования по договору, заключённому с ФИО1. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 450 487 рублей 98 копеек. (листы дела 20-21)

В заявлении о заключении договора кредитования ФИО1 выразила своё согласие, что права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, требования истца основаны на законе.

Судом установлено, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед банком составляла 450 487 рублей 98 копеек.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края от 21.09.2018 года судебный приказ отменён на основании заявления ФИО1. (лист дела 6) В связи с чем, истцом подано настоящее исковое заявление.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учётом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 450 487 рублей 98 копеек. От явки в суд ответчик ФИО1 уклонилась, возражений относительно иска в суд не представила.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 706 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 60, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ООО «ЭОС», расположенного по адресу: <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.07.2007 года, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 487 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 706 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.