Решение № 2-3666/2025 2-3666/2025~М-1854/2025 М-1854/2025 от 12 июня 2025 г. по делу № 2-3666/2025

07RS0001-02-2025-001910-55

№ 2-3666/25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего – Тхазаплижевой Б.М.

при секретаре – Аттоевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по банковской гарантии и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 5481,89 рублей и государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В заявлении указано, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ИП ФИО1 ФИО5 был заключен договор о предоставлении банковской гарантии, в соответствии с условиями которого Банк предоставил в адрес АО «ДЕПАРТАМЕНТ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ» независимую банковскую гарантию №623995-23-EGB от 27.10.2023 года сроком до 01.04.2024 года включительно. В соответствии с условиями Банковской гарантии Банк принял на себя безотзывное обязательство уплатить Бенефициару сумму, не превышавшую 130 000,00 руб., не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днём получения письменного требования Бенефициара. В Банк поступило письменное требование Бенефициара исх. № 391 от 14.03.2024 г. об уплате 20 000.00 руб. по Банковской гарантии. 10.04.2024 года Банк перечислил на счет Бенефициара денежную сумму в размере 5 461.00 рублей. 06.08.2024 года Банк направил в адрес Ответчика письменное требование № И-25-2429/24-(0) об уплате средств, уплаченных бенефициару денежных средств в размере 5 481,89 руб., в том числе:

- сумма задолженности по банковской гарантии - 5 461,00 руб.,

- сумма начисленных процентов -20,89 руб.

Указанные требования (претензии) оставлены без ответа, денежные средства в банк не поступили, требование истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Поскольку ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по банковской гарантии в размере 5 481,89 рублей и государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Стороны, своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ИП ФИО1 ФИО6 был заключен договор о предоставлении банковской гарантии, в соответствии с условиями которого Банк предоставил в адрес АО «ДЕПАРТАМЕНТ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ» независимую банковскую гарантию №623995-23-EGB от 27.10.2023 года сроком до 01.04.2024 года включительно.

Согласно п. 1. ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком в размере 5 481,89 руб., в том числе:

- сумма задолженности по банковской гарантии - 5 461,00 руб.,

- сумма начисленных процентов -20,89 руб.

Представленный Банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняется, доказательств обратного им суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности.

Платежным поручением № 79817 от 09.04.2025г. подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере 4000 рублей, которая согласно ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана в пользу Банка с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по банковской гарантии и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредиту в размере 5 481,89 (пять тысяч четыреста восемьдесят один) рублей 89 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «МТС-Банк» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со

дня его оглашения.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2025 г.

Председательствующий подпись Б.М.Тхазаплижева

копия верна:

Судья Нальчикского городского суда - Б.М.Тхазаплижева