Решение № 2А-671/2021 2А-671/2021~М-19/2021 М-19/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-671/2021

Дело №2а-671/2021

УИД 91RS0022-01-2021-000019-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Майоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Феодосии ФИО1 ФИО10, отделению судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо Силуанорв ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, понуждении совершить определенные действия, -

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 по требованию о взыскании с должника суммы задолженности по кредитным платежам, на общую сумму <данные изъяты> рублей, выразившееся в непринятии комплекса принудительного исполнения, направленного на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, а именно: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, а также понуждении судебного пристава – исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав взыскателя, путем принятия мер по исполнению исполнительного производства, а именно осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

Доводы административного иска сводятся к тому, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) от ДД.ММ.ГГГГ№ в пользу истца взыскана задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с 06 июня 2019 года по 04 сентября 2019 года в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей. 14 мая 2020 года ОСП по г. Феодосии на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 В добровольном порядке должник требования судебного пристава – исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем должны быть применены соответствующие меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры). Такие меры судебным – приставом исполнителем приняты не были, чем были нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное полное и правильное исполнение судебного акта.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 10 февраля 2021 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Республике Крым, ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым с отложением рассмотрения дела на 09 марта 2021 года.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО1, ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

От судебного пристава – исполнителя ФИО1 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. В судебном заседании, состоявшемся 10.02.2021 г. ответчик судебный пристав – исполнитель против удовлетворения требований возражал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры по исполнению исполнительного документа. Выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения не производился на основании ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Заинтересованное лицо, должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Ходатайств об отложении рассмотрении дела в адрес суда не поступало.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из сути заявленных требований, бездействие по исполнению требований исполнительного документа является длящимся, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок для обжалования бездействия истцом не пропущен.

Изучив доводы административного искового заявления, письменные возражения, поступившие в адрес суда материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Сроки исполнения требований исполнительного документа предусмотрены ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В частности, осуществляет проверку имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) от 27 января 2020 года № с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Феодосии поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

14 мая 2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО6 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа – Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным договорам в размере <данные изъяты> рублей.

В этот же день с целью осуществления проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем сформированы и направлены запросы в АО «Севастопольский морской Банк», «ГенБанк», инспекцию Гостехнадзора Республики Крым, ОАО «Банк ЧБРР», ГИБДД, запросы операторам связи, ПАО «Банк Зенит», ФНС России, АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ «ПАО», Банк «Возрождение», БАНК ПАО ФК «Открытие», ПАО «Банк Уралсиб» и другие.

21 мая 2020 года вынесен запрос о регистрации должника.

01 июня 2020 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в РНКБ Банк ПАО, открытых на имя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», открытых на имя ФИО7,

Также ДД.ММ.ГГГГ сформированы и направлены запросы в ФНС России, Росреестр, продублированы запросы в банки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено для исполнения в ООО «Кэтлогистик» по адресу: <адрес>, стр. 11А.

Со ДД.ММ.ГГГГ срочный контракт с судебным приставом – исполнителем ФИО6 расторгнут, с ее увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

В связи с чем, исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением ему №-СД. (взыскатели: АО «Альфа-Банк», должник ФИО4)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем сформированы и направлены повторные запросы в банки, операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», открытых на имя ФИО7

Таким образом, судебным приставом – исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, в связи с чем требования иска в этой части не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

В связи с чем, у судебного пристава – исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа отсутствовала возможность осуществить выход по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства такие обстоятельства судом установлены не были.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Доводы административного искового заявления о нарушении судебным приставом-исполнителем законодательства, регламентирующего выход по месту жительства должника, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не принятию соответствующих мер по своевременному, правильному исполнению исполнительного документа исполнению, являются необоснованными, противоречащими материалам административного дела. Судебным приставом – исполнителем приняты меры по исполнению исполнительного документа, для чего были направлены соответствующие запросы, вынесены постановления об ограничении на выезд за пределы РФ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель предпринимал установленные законом действия, направленные на исполнение исполнительного документа, однако, указанные действия не привели в настоящее время, по объективным причинам, к его исполнению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Требования иска о понуждении совершить определенные действия являются производными от исковых требований о признании бездействия незаконным, и учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, в требованиях истца к судебному приставу – исполнителю о понуждении совершить определенные действия следует также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Феодосии ФИО1 ФИО10, отделению судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО2 ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, понуждении совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стародуб П.И.