Решение № 2-144/2018 2-144/2018(2-2862/2017;)~М-2900/2017 2-2862/2017 М-2900/2017 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-144/2018

Дело № 2-144/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 сентября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Бжицких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 855 986,25 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, черного цвета, двигатель <***>; идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, указав в обоснование заявленных требований, что ДАТА между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (в виде акцептованного заявления оферты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»), по которому ФИО2 Банком предоставлен автокредит в размере 1 051 169 рублей на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, черного цвета, двигатель <***>; идентификационный номер (VIN) <***> и под залог транспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, черного цвета, двигатель <***>; идентификационный номер (VIN) <***>. Процентная ставка по кредиту составила 25,5% годовых.

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по Кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Однако в результате ненадлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора АКк <***> от ДАТА образовалась задолженность в размере 855 986,25 рублей, из расчета:

682 688,94 рубля - остаток неисполненных обязательств по основному долгу,

114 075,15 рублей - неуплаченные проценты за пользование заемными средствами,

59 222,17 рублей- неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие; отказа от иска не поступило.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действуя через представителя, возражения по исковым требованиям в части взыскания основного долга и процентов за пользование заемными средствами не имеет, начисленные же Банком штрафные санкции считает несоразмерными нарушенному обязательству и подлежащими снижению.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).

Как усматривается из материалов дела, ДАТА между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № АКк <***> (в виде акцептованного заявления оферты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк») на сумму 1 051 169 рублей, под залог транспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, черного цвета, двигатель <***>; идентификационный номер (VIN) <***>. Процентная ставка по кредиту составила 25,5% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по Кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банк исполнил обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом, предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 051 169 рублей в порядке и на условиях, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно кредитному договору заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, предусмотрено также п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Как усматривается из материалов дела, последний платеж в погашение задолженности от Заемщика ФИО2 поступил в ноябре 2016 года.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено Заемщиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункты 1, 3 статьи 453 ГК РФ).

Договор является выражением согласованной воли договаривающихся (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Между тем, как усматривается из материалов дела, сторонами кредитного договора № АКк <***> от ДАТА в установленной законом форме не достигнуто соглашение об изменении условий данного договора.

Соглашение от ДАТА об изменении условий кредитного договора № АКк <***> от ДАТА между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ФИО2 не заключено.

В то же время заключение кредитного договора № АКк <***> от ДАТА и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности с процентами (из расчета процентной ставки по кредиту в данном случае - 25,5% годовых, поскольку в соответствии с п.1.1.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» изменять процентную ставку по Кредиту Банк вправе с согласия Заемщика) за весь фактический период пользование кредитными средствами, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В случае же направления Банком требования о досрочном исполнении Должником обязательств, предусмотренных Договором, Банк вправе (но не обязан) в одностороннем порядке признать Договор расторгнутым (п.1.1.7 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»).

Факт неисполнения условий кредитного договора № АКк <***> от ДАТА ответчиком не оспаривается.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору № № АКк <***> от ДАТА в части основного долга и неуплаченных процентов за пользование заемными средствами, является правомерным и подлежат удовлетворению с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в заявленных пределах.

Кроме того, Банком начислены штрафные санкции (неустойка) за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в размере 59 222,17 рублей.

Действительно, положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по Кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263 – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Аналогичные положения содержит Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016. Так при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снижает размер заявленных истцом конкурсным управляющим ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 неустойки до 15 000 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечено залогом имущества.

Статьями 334-335, 339, 349-350 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, т.е. залог - это обязательство дополнительное (акцессорное) к кредитному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с договором № АКк <***>, заключенным ДАТА между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ФИО2 в залог предоставлен автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, черного цвета, двигатель <***>; идентификационный номер (VIN) <***>.

Залог указанного имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № АКк <***> от ДАТА.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДАТА (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДАТА) договор купли-продажи автомобиля марки <***>, 2008 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, от имени ФИО2 с ФИО3 признан незаключенным.

Автомобиль марки <***>, 2008 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***> истребован из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2.

При установленных обстоятельствах, правовых оснований для прекращения залога транспортного средства не усматривается.

Требования Банка могут быть удовлетворены за счет обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу требований ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, и является суммой, подлежащей уплате залогодателю из стоимости заложенного имущества.

В силу требований ч.1ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина) в размере 17 760 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк <***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 811 764,09 рублей, из расчета:

682 688,94 рубля - остаток неисполненных обязательств по основному долгу,

114 075,15 рублей - неуплаченные проценты за пользование заемными средствами,

15 000 рублей- неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им;

расходы по оплате госпошлины 17 760 рублей.

Обратить взыскание в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в счет исполнения кредитного договора АКк <***> от ДАТА на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, черного цвета, двигатель <***>; идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества – транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова