Решение № 2-2712/2025 2-2712/2025~М-1826/2025 М-1826/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2712/2025

Дело ...

УИД: ...

...

именем Российской Федерации

... г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ПАП

при секретаре судебного заседания КЭД,

с участием представителя истца АМВ,

представителя ответчика ЗДИ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью Экспертно-производственный центр «Трубопроводсервис» ИНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПЛС к Обществу с ограниченной ответственностью «АБПО-Проект» о взыскании задолженности по договорам подряда,

установил:

ПЛС обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АБПО-Проект» (сокращенное наименование – ООО «АБПО-Проект») о взыскании задолженности по договору подряда, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком заключены договоры подряда на выполнение проектных работ, в которых ООО «АБПО-Проект» является звеном в цепочке сделок по выполнению работ, а именно:

- договор ... от < дата >; предмет договора – разработка раздела «Генеральный план» (ТКР. ГП) в стадии проектной (ГП) и в стадии рабочей документации по объекту: «Сети газораспределения в населенных пунктах ...» (8 объектов в соответствии с техническим заданием). Заказчиком по выполнению проектных работ на объектах является Администрация Лебяжьевского муниципального округа ... (сокращенное наименование – Администрация Лебяжьевского муниципального округа) (ИНН <***>);

- договор ... от < дата >; предмет договора – разработка разделов «Проект полосы отвода», «Рекультивация земель», «Проект организации строительства» по объекту «Газоснабжение жилых домов д. .... Заказчиком по выполнению работ на объекте является Администрация Дербишевского сельского поселения (ИНН <***>);

- договор ... от < дата >; предмет договора – разработка раздела «Генеральный план» в стадии проектной и рабочей документации по объекту: «Трубопроводы Нивагальского нефтяного месторождения. 24 очередь». Заказчиком по выполнению работ на объекте является Общество с ограниченной ответственностью Экспертно-производственный центр «Трубопроводсервис» (сокращенное наименование – ООО ЭПЦ «Трубопроводсервис») (ИНН <***>);

- договор ... < дата >; предмет договора – разработка раздела «Генеральный план» в стадии проектной и рабочей документации по объекту: «Промысловые трубопроводы Дружного месторождения (2023)». Заказчиком по выполнению работ на объекте является ООО ЭПЦ «Трубопроводсервис» (ИНН <***>).

Вместе с тем, на дату составления искового заявления < дата > выполненные работы Заказчиком не оплачены. В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ООО «АБПО-Проект» были направлены досудебные претензии с требованием о погашении задолженности, однако ответа в адрес ПЛС не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ПЛС просит суд взыскать с ответчика ООО «АБПО-Проект» в свою пользу задолженность по договору подряда ... от < дата >, договору подряда ... от < дата >, договору подряда ... от < дата >, договору подряда ... от < дата > в совокупном размере 878 891,13 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 25078 рублей.

Представитель истца АМВ, действующая на основании доверенности от < дата > ..., выданной сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗДИ, действующая на основании доверенности от < дата > без номера, выданной сроком на один год, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ЭПЦ «Трубопроводсервис» ИНА, действующая на основании доверенности от < дата > ..., выданной сроком по < дата >, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Истец ПЛС в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Лебяжьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в суд направил отзыв на иск в котором поясняет, что < дата > в соответствии со статьей 34 Федерального закона от < дата > №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Администрацией Лебяжьевского муниципального округа и ООО «АБПО-Проект» был заключен государственный контракт ... на выполнение проектных и изыскательских работ на объекты сетей газораспределения в населенных пунктах ..., в соответствии с которым Администрация Лебяжьевского муниципального округа поручает, а ООО «АБПО-Проект» принимает на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ на объекты сетей газораспределения в населенных пунктах ....

Согласно подпункту 1.5 пункта 1 муниципального контракта определен срок выполнения работ с даты заключения контракта до < дата >

Фактически обязательство было исполнено ООО «АБПО-Проект» < дата > Просрочка составила 512 дней.

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта цена контракта составляет 8800000 рублей.


Решением Арбитражного суда Курганской области от < дата > дело №... с Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных контрактом ... от < дата >, в пользу ООО «АБПО-Проект» взысканы денежные средства в размере 8562167,93 рублей, из них: 8800000 рублей – основной долг, 102867,93 рублей – неустойка, 20100 рублей – государственная пошлина.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от < дата > дело ..., по результатам рассмотрения апелляционной жалобы администрации, решение Арбитражного суда Курганской области от < дата > по делу № А34-9192/2023 изменено в части размера взыскиваемых денежных средств до 8547911,60 рублей, из них: 8800000 рублей – основной долг, 88611,60 рублей – неустойка, 20 100 рублей – госпошлина.

< дата > платежным поручением ... на расчетный счет ООО «АБПО- Проект» были перечислены денежные средства в размере 8547911,60 рублей, по исполнительному листу ФС ... от < дата > в рамках исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от < дата >

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Дербишевского сельского поселения, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не направил.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между ООО «АБПО-Проект» и ПЛС заключены договоры подряда на выполнение проектных работ, в которых ООО «АБПО-Проект» является звеном в цепочке сделок по выполнению работ, а именно:

- договор ... от < дата >; предмет договора – разработка раздела «Генеральный план» (ТКР. ГП) в стадии проектной (ГП) и в стадии рабочей документации по объекту: «Сети газораспределения в населенных пунктах ...» (8 объектов в соответствии с техническим заданием). Заказчиком по выполнению проектных работ на объектах является Администрация Лебяжьевского муниципального округа.

Согласно пункту 3.1 договора ... от < дата > стоимость работ составляет 117021 рубль и, как следует из пункта 3.3, пункта 3.4 указанного договора, оплата производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения денежных средств от Генерального заказчика на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. Порядок сдачи-приемки выполненных работ предусмотрен разделом 4 договора, из которого следует, что подписанный Сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ является основанием для осуществления Заказчиком платежей в пользу Исполнителя по указанному договору.

< дата > сторонами подписан Акт ... на сумму 117021 рубль, Заказчиком подтверждено отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

- договор ... от < дата >; предмет договора – разработка разделов «Проект полосы отвода», «Рекультивация земель», «Проект организации строительства» по объекту «Газоснабжение жилых домов д. .... Заказчиком по выполнению работ на объекте является Администрация Дербишевского сельского поселения.

Согласно пункту 3.1 договора ...МК от < дата > стоимость работ составляет 117021 рубль и, как следует из пункта 3.3, пункта 3.4 указанного договора, оплата производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения денежных средств от Генерального заказчика на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. Порядок сдачи-приемки выполненных работ предусмотрен разделом 4 договора, из которого следует, что подписанный Сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ является основанием для осуществления Заказчиком платежей в пользу Исполнителя по указанному договору.

В предусмотренном вышеуказанным Договором порядке Сторонами подписан Акт ... от < дата > на сумму 117021 рубль, Заказчиком подтверждено отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

- договор ... от < дата >; предмет договора – разработка раздела «Генеральный план» в стадии проектной и рабочей документации по объекту: «Трубопроводы Нивагальского нефтяного месторождения. 24 очередь». Заказчиком по выполнению работ на объекте является ООО ЭПЦ «Трубопроводсервис».

Согласно пункту 3.1 договора ... от < дата > стоимость работ составляет 404260 рублей и, как следует из пункта 3.3, пункта 3.4 указанного договора, оплата производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения денежных средств от Генерального заказчика на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. Порядок сдачи-приемки выполненных работ предусмотрен разделом 4 договора, из которого следует, что подписанный Сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ является основанием для осуществления Заказчиком платежей в пользу Исполнителя по указанному договору.

В предусмотренном вышеуказанным Договором порядке Сторонами подписан Акт ... от < дата > на сумму 404260 рублей. Заказчиком подтверждено отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

- договор ... от < дата >; предмет договора – разработка раздела «Генеральный план» в стадии проектной и рабочей документации по объекту: «Промысловые трубопроводы Дружного месторождения (2023)». Заказчиком по выполнению работ на объекте является ООО ЭПЦ «Трубопроводсервис».

Согласно пункту 3.1 договора ... от < дата > стоимость работ составляет 90425 рублей и, как следует из пункта 3.3, пункта 3.4 указанного договора, оплата производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения денежных средств от Генерального заказчика на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. Порядок сдачи-приемки выполненных работ предусмотрен разделом 4 договора, из которого следует, что подписанный Сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ является основанием для осуществления Заказчиком платежей в пользу Исполнителя по указанному договору.

В предусмотренном вышеуказанным Договором порядке Сторонами подписан Акт ... от < дата > на сумму 90425 рублей. Заказчиком подтверждено отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Однако выполненные работы по договору подряда ... от < дата >, договору подряда ... от < дата >, договору подряда ...С от < дата >, договору подряда ... от < дата > Заказчиком не оплачены. Претензия истца ответчиком проигнорирована.

В судебном заседании представитель ответчика ЗДИ заявила о подложности доказательств, просила признать акты сдачи-приемки выполненных работ сфальсифицированными и исключить из числа доказательств по делу, сообщила, что работы по договорам подряда ПЛС не были выполнены, а выполнены иным лицом.

Само по себе заявление о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, поскольку на стороне, заявившей о подложности, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Судом было разъяснено ответчику право заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет оспаривания подписи заказчика в представленных истцом актах. Ходатайство о назначении экспертизы было заявлено представителем ответчика, однако в нарушение статьи 79 ГПК РФ денежные средства на депозит суд не были внесены, в связи с чем заявленное ходатайство судом не было удовлетворено. Иных доказательств представителем ответчика суду не представлено.

В силу пунктов 1, 2 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. В соответствии с пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае использование результата работ ООО «АБПО-Проект», фактическая передача его заказчикам по цепочке сделок и получение за него вознаграждения являются доказательством одобрения сделки и принятия результата работ, выполненных ПЛС, по актам сдачи-приемки.

Более того, суд обращает внимание, что, несмотря на утверждение ответчика, что работы по договорам не были выполнены ПЛС, договоры подряда, заключенные между сторонами, факт заключения которых ответчиком не оспаривался, не были расторгнуты по инициативе заказчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АБПО-Проект» в пользу ПЛС задолженности по договору подряда ... от < дата > в размере 117021 рублей, по договору подряда ... от < дата > в размере 117021 рублей, по договору подряда ...С от < дата > в размере 404260 рублей, по договору подряда ... от < дата > в размере 90425 рублей.

Учитывая объем выполненной представителем ПЛС работы, сумму, уплаченную ею представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения статей 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ООО «АБПО-Проект» в пользу ПЛС расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 22578 рублей.

Требования ПЛС о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2500 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку представленная доверенность является общей, она не выдавалась представителю для участия в данном конкретном деле, в связи, с чем понесенные расходы по ее составлению не могут являться судебными издержками по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПЛС к Обществу с ограниченной ответственностью «АБПО-Проект» о взыскании задолженности по договорам подряда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБПО-Проект» (ИНН <***>) в пользу ПЛС задолженность по договорам подряда в общем размере 878891,13 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22578 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья ПАП

Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >