Решение № 2-3352/2020 2-3352/2020~М-3128/2020 М-3128/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-3352/2020

Дело № 2-3352/2020 / 66RS0003-01-2020-003125-37

Мотивированное заочное
решение составлено 06 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Брокер», ПАО «БыстроБанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 25.06.2019 заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Camry Gracia, цвет белый, номер кузова ***, 1997 года выпуска. Передача товара состоялась 25.06.2019. Товар истцом оплачен. Истец полагает, что у него возникло право собственности на вышеуказанный автомобиль. Органами ГИБДД истцу в регистрации автомобиля отказано, так как на автомобиль наложен арест и запрет на регистрационные действия, принятые в отношении бывшего собственника автомобиля ФИО2 Запреты и ограничения наложены после приобретения автомобиля ФИО3 На основании изложенного, истец просит снять арест, запрет на регистрационные действия с автомобилем Toyota Camry Gracia, цвет белый, номер кузова ***, 1997 года выпуска.

Определением от 09.09.2020 к производству суда принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил снять арест, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Camry Gracia, цвет белый, номер кузова ***, 1997 года выпуска, наложенные в рамках исполнительных производств № ***-ИП от 24.03.2020, № ***-ИП от 08.06.2020, № ***-ИП от 17.03.2020, № ***-ИП от 21.01.2020, № ***-ИП от 17.08.2020, № ***-ИП от 29.07.2020.

Определением суда от 09.09.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Брокер».

Определением суда от 09.09.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО «БыстроБанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ПАО «БыстроБанк», ООО «Брокер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, с чем согласен истец.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, Тракторозаводским РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО2 были возбуждены следующие исполнительные производства:

- № ***-ИП от 17.08.2020;

- № ***-ИП от 24.03.2020.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителя были наложены запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем Toyota Camry Gracia, цвет белый, номер кузова ***, 1997 года выпуска, принадлежащем ФИО2, в частности:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22.08.2020 по исполнительному производству № ***-ИП от 17.08.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 13.04.2020 по исполнительному производству № ***-ИП от 24.03.2020.

Также Копейским ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

- № ***-ИП от 21.01.2020;

- № ***-ИП от 17.03.2020;

- № ***-ИП от 29.07.2020;

- № ***-ИП от 08.06.2020.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были наложены запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем Toyota Camry Gracia, цвет белый, номер кузова ***, 1997 года выпуска, принадлежащем ФИО2, в частности:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 03.08.2020 по исполнительному производству № ***-ИП от 29.07.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 18.03.2020 по исполнительному производству № ***-ИП от 17.03.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 03.07.2020 по исполнительному производству № ***-ИП от 08.06.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 24.01.2020 по исполнительному производству № ***-ИП от 21.01.2020.

Исполнительные производства № ***-ИП от 17.03.2020, № ***-ИП от 08.06.2020, № ***-ИП от 21.01.2020 объединены в сводное исполнительное производство № ***-СД постановлением от 17.06.2020.

В то же время из материалов дела следует, что 25.06.2019 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Camry Gracia, цвет белый, номер кузова ***, 1997 года выпуска, по цене 120000 рублей. Согласно расписке, имеющейся в договоре, денежные средства покупатель уплатил полностью, транспортное средство ему передано.

Договор купли-продажи сторонами подписан, факт его заключения никем не оспаривается. Оригинал ПТС передан ФИО1

Исходя из положений Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» государственная регистрация автомототранспортных средств имеет административное предназначение и производится в целях их допуска к эксплуатации (участия в дорожном движении) и осуществления административного контроля и учета.

Согласно пояснениям представителя истца, ФИО1 занимается приобретением автомобилей и их восстановлением. Приобретенный автомобиль является редким, в связи с чем ФИО1 приобрел его у ФИО2 в г. Копейск, после чего транспортировал его в г. Екатеринбург. Автомобиль не был исправен, нуждался в ремонте. ФИО1 его ремонтировал, после чего в июле 2020 обратился в органы ГИБДД для его регистрации, однако получил отказ.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суду не представлено.

Вместе с тем, основания, порядок и момент перехода права собственности на автомобили как на объекты гражданских прав регламентируются гражданским законодательством, которым государственная регистрация перехода права собственности на автомобили не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из договора купли-продажи, ФИО1 стоимость приобретаемого автомобиля оплатил полностью, продавцом товар передан покупателю.

ФИО1 в материалы дела представлены товарные чеки на приобретение запасных частей для ремонта автомобиля Toyota Camry Gracia, переписку с продавцом при приобретении автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля Toyota Camry Gracia, цвет белый, номер кузова ***, 1997 года выпуска, заключенный 25.06.2019 между ФИО1 и ФИО2 исполнен, следовательно, с 25.06.2019 у ФИО1 возникло прав собственности на спорный автомобиль.

Таким образом, права истца как собственника автомобиля нарушены наложением судебными приставами-исполнителями запрета на регистрационные действия, арестов в отношении указанного автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении имущества от ареста заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Брокер», ПАО «БыстроБанк» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, ареста автомобиль Toyota Camry Gracia, цвет белый, номер кузова ***, 1997 года выпуска, наложенного:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4 от 22.08.2020 по исполнительному производству № ***-ИП от 17.08.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5 от 13.04.2020 по исполнительному производству № ***-ИП от 24.03.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 от 03.08.2020 по исполнительному производству № ***-ИП от 29.07.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО7 от 18.03.2020 по исполнительному производству № ***-ИП от 17.03.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО7 от 03.07.2020 по исполнительному производству № ***-ИП от 08.06.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО7 от 24.01.2020 по исполнительному производству № ***-ИП от 21.01.2020.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Голова