Решение № 12-17/2024 12-201/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 12-17/2024

Дело № 12-17/2024

УИД 36RS0022-01-2023-002952-56


РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань 30 января 2024 г.

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Сорокин Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536230925010035 от 25.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 23.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536230925010035 от 25.09.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, в связи с тем, что он 16.09.2023 в 09:17:03 по адресу <...> км а/д М-4 «Дон», управляя транспортным средством МАЗДА MAZDA6, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

В жалобе, поданной в Новоусманский районный суд Воронежской области, ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, указав в обоснование доводов жалобы на то, что выполнил требования п. 6.13 ПДД РФ, остановившись в месте, которое было зафиксировано специальным техническим средством.

Срок обжалования решения суда, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу соблюден.

В судебное заедание ФИО1 не явился, о слушании дела извещался повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в суд не явилось. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в связи с надлежащим извещением.

Изучив представленные суду материалы и доводы поданной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Как следует из материалов дела, а также из видеоматериала, предоставленного органом, должностным лицом которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на спорном участке дороги имеется стоп-линия, расположенная перед пешеходным переходом. При остановке перед пешеходным переходом транспортное средство, принадлежащее ФИО1 выезда за стоп-линию не осуществило.

Таким образом, нарушения ФИО1 правил дорожного движения допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536230925010035 от 25.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 23.10.2023 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.А. Сорокин