Решение № 2-384/2021 2-384/2021~М-179/2021 М-179/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-384/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Ругиной В.И.,

с участием

представителя заявителя по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности адвоката Золоедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-384/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Финансовому уполномоченному по правам финансовых услуг в сфере страхования, ФИО3 об отмене решения о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее- ООО СК «Согласие») обратилось в суд к Финансовому уполномоченному по правам финансовых услуг в сфере страхования, ФИО3 с иском об отмене решения о взыскании неустойки, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований по обращению ФИО3 о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в размере <данные изъяты> руб. С указанным решением заявитель не согласен, поскольку страховщик исполнил свои обязательства в установленный законом порядке, в установленный законом срок выдал направление на ремонт автомобиля. Однако, по независящим от страховщика обстоятельствам ремонт не был осуществлен в срок. Действуя добросовестно, страховщик принял решение о смене способа возмещения, в связи с чем срок урегулирования убытка заявителем не был нарушен. Также считает, что требования о взыскании неустойки не могут рассматриваться в рамках обращения к финансовому уполномоченному, а также при применении меры ответственности финансовым уполномоченным не был соблюден баланс и не были применены положения ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам финансовых услуг в сфере страхования организаций от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое по обращению ФИО3 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» неустойки, либо уменьшить размер неустойки.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы своему представителю.

Представитель заинтересованного лица адвокат, действующий по доверенности, Золоедова М.В. возражала против требований заявителя, считая решение Финансового уполномоченного о взыскания неустойки обоснованным и соразмерным. Полагает, что убедительных оснований для удовлетворения требований о снижении неустойки истцом не приведено, в связи с чем просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам финансовых услуг в сфере страхования по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменные возражения, согласно которым просила в требованиях заявителя отказать, в связи с обоснованностью вынесенного Финансовым уполномоченным решения, решение суда направить в адрес финансового уполномоченного.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон №123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст.25 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.26 Закона №123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 неустойки в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований п.1 ст.23 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Заявитель ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных п.1 ст.26 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО3 о взыскании с ООО «Согласие» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобилей Lada <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением ФИО7, и Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произведен осмотр транспортного средства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный осмотр транспортного средства.

ООО «СК «Согласие», признав случай страховым, письмом от ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО3 направление на восстановительный ремонт на СТОА – ООО «ТД Автокласс» и получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса.

ДД.ММ.ГГГГ представитель СТОА известил страховщика, направив в его адрес электронное сообщение с просьбой рассмотреть возможность смены ФВ по убытку №, так как сроки запасных частей более 30 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ООО «ТД Автокласс» своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ б/н известило ООО «СК «Согласие» о невозможности проведения ремонта транспортного средства ФИО3 с просьбой отозвать направление на ремонт, поскольку срок поставки запасных частей превышает 30 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения обращения ФИО3 Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным истцом нарушения срока выплаты страхового возмещения, установив начало срока просрочки с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дату выплаты денежных средств, определив общую сумму неустойки в <данные изъяты> руб. за 51 день просрочки, обоснованно отказав в ходатайстве ООО «СК «Согласие» о рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки, поскольку размер неустойки может быть уменьшен только в судебном порядке, так как данный вопрос находится в компетенции суда.

Доводы представителя заявителя о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным в силу п.9 ч.1 ст.19 Закона №123-ФЗ, суд находит необоснованным, поскольку исключение, установленное п.9 ч.1 ст.19 Закона №123-ФЗ, не относится к вопросам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.330 ГК РФ, п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Согласно ч.1 ст.15 Закона №123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом №40-ФЗ.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам ст.12 Закона №40-ФЗ подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки, в случае нарушения исполнения обязательств, прямо предусмотрена Законом об ОСАГО, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Разрешая требования заявителя о применении ст.333 ГК РФ о снижении взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ.

Учитывая размер неустойки, характер допущенных нарушений, а также иные установленные по делу обстоятельства, учитывая срок просрочки исполнения обязательств, а также то, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении ее размера до 100000,00 руб., полагая, что данная сумма, при установленных судом обстоятельствах, отвечает требованиям законности и справедливости, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения Финансового уполномоченного с ООО СК «Согласие» неустойки.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Финансовому уполномоченному по правам финансовых услуг в сфере страхования, ФИО3 об отмене решения о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу ФИО3 размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер неустойки до 100000,00 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2021 г.

Председательствующий