Решение № 12-251/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 12-251/2020

Дело № 12-251/2020

УИД 35RS0010-01-2020-000584-13


РЕШЕНИЕ

город Вологда 27 февраля 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области ФИО3 от 19 декабря 2019 года № о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области ФИО3 от 19 декабря 2019 года № ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на неправильную квалификацию его действий, наличие по данному факту постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ от 19 декабря 2019 года №.

В судебное заседание ФИО2 не явился, его защитник Потапова М.А. жалобу поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать. Суду пояснил, что правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 6.25 КоАП РФ, выражено в отсутствии контроля со стороны индивидуального предпринимателя ФИО2 за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, при этом частью 1 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения. По части 1 статьи 6.25 ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2019 года специалистом-экспертом отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Вологодской области ФИО1 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ, согласно которому ИП ФИО2 в нарушение требований пункта 6 части 1, части 5 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» не исполняет обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, а именно: в магазине «Макси», расположенном по адресу: <...>, у трех запасных входов в помещении магазина, а также в туалете не размещен знак о запрете курения.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Привлекая ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ административный орган указал, что индивидуальным предпринимателем нарушены требования пункта 6 части 1, части 5 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", а именно в магазине «Макси», расположенном по адресу: <...>, у трех запасных входов в помещении магазина, а также в туалете не размещен знак о запрете курения.

Согласно ч. 5 ст. 12 указанного Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В свою очередь, несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения образует состав административного правонарушения, установленный специальной нормой - частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области ФИО3 от 19 декабря 2019 года № ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в связи с тем, что в магазине «Макси» по адресу: <...> у трех запасных входов в помещении магазина, а также в туалете не размещен знак о запрете курения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности за неисполнение требований пункта 6, части 1, части 5 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», описание объективной стороны правонарушений, указанной в постановлениях №, № полностью совпадают.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области ФИО3 от 19 декабря 2019 года №, вынесенное в отношении ИП ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Изложенное влечет отмену и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 19 декабря 2019 года №, вынесенного в порядке ст. 29.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области ФИО3 от 19 декабря 2019 года № удовлетворить.

Постановление врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области ФИО3 от 19 декабря 2019 года №, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19 декабря 2019 года №, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья М.В. Зайцева