Решение № 2-840/2026 от 11 марта 2026 г.

43RS0002-01-2025-001537-77 Дело № 2-840/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 04 марта 2026 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Пупышевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кировскому отделению № 8612 ПАО Сбербанк в городе Кирове, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кировскому отделению № 8612 ПАО Сбербанк в городе Кирове о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что истцом 13.04.2022 через систему сбербанк онлайн ошибочно произведено перечисление денежных средств неизвестному физическому лицу, без указания назначения платежа, в размере 100 000 руб.

17.02.2025 в ПАО Сбербанк подано заявление № об отмене указанного платежа как ошибочного и возврате денежных средств либо о предоставлении информации о лице (ФИО, адрес), которому ошибочно перечислены денежные средства, однако, ответчик сообщением от 11.03.2025 предоставил ответ о невозможности возврата денежных средств и предоставлении личных данных получателя.

Ответчик неправомерно владеет указанной денежной суммой и на его стороне имеется неосновательное обогащение, которое произведено за счет истца.

На основании ст. ст. 395, 1102 ГК РФ истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.; проценты за период с 15.04.2022 по 25.03.2025 в размере 40 684,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 года по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины 5 221 руб.

Определениями суда к участию в деле привлечены:

13.05.2025 в качестве соответчика ФИО3 (л.д. 71-73 том 1).

24.09.2025 в качестве третьих лиц: ООО «Карат», ООО «Деловая связь» (л.д. 156-157 том 1).

03.02.2026 в качестве третьего лица ФИО4 (л.д. 9-10 том 2).

Определением суда от 15.10.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче дела по подсудности в Лысьвенский городской суд Пермского края (л.д. 188-189 том 1).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО5, который поддержал доводы иска и дополнительных письменных пояснений истца об обстоятельствах ошибочности денежного перевода, просил иск удовлетворить (л.д. 129, 178 том 1).

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили. В соответствии с письменным отзывом, исковые требования не признают, поскольку перевод в размере 100 000 руб. был совершен в рамках исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Карат» - директор ФИО1 и ООО «Деловая связь» - директор ФИО2 (л.д. 87 том 1).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 в городе Кирове по доверенности - ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам письменного отзыва на иск, согласно которого ПАО «Сбербанк» не является надлежащим ответчиком по делу (л.д. 30-31 том 1, л.д. 17-18 том 2).

Третьи лица: ООО «Карат», ООО «Деловая связь», ФИО4 и их представители в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо ООО «Карат» в письменном отзыве указывает, что сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. не имеет отношения к расчетам по договору поставки от 20.01.2022, заключенному между ООО «Карат» и ООО «Деловая связь» (л.д. 173 том 1).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пункте 3 статьи 847 ГК РФ указано, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Положения статьи 848 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Из положений статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Под правовыми основаниями согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются те, которые установлены законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается чеком по операции, выписками по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, на имя ФИО3, что 13.04.2022 в 16:43:09 час. через систему Сбербанк Онлайн с карты <данные изъяты> ФИО1 ошибочно перечислил денежные средства на счет ответчика ФИО3 в размере 100 000 руб. без указания назначения платежа (л.д. 11, 20, 36-41 том 1, л.д. 19-20 том 2).

Истцом 17.02.2025 ответчику ПАО «Сбербанк» подано обращение № об отмене указанного платежа как ошибочного, возвращении денежных средств либо о предоставлении информации о лице (ФИО, адрес), которому ошибочно перечислены денежные средства (л.д. 14 том 1).

11.03.2025 на обращение № ответчиком ПАО «Сбербанк» предоставлен ответ о невозможности возврата денежных средств и предоставлении личных данных получателя (л.д. 15 том 1).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2023 с ООО «Деловая связь» (директор ФИО3) в пользу ООО «Карат» (директор – ФИО8) взыскана задолженность в размере 2 501 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 153,49 руб. за период с 23.12.2022 по 07.02.2023, проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 2 501 000 руб. начиная с 08.02.2023 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины 35 626 руб. (л.д. 93-94 том 1). Оплата по договору подтверждается платежными поручениями (л.д. 140-144, 145-153 том 1).

Судом установлено, что истцом ошибочно переведены денежные средства в размере 100 000 руб. ФИО3, которым доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, а также наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика ФИО3, доказательств зачета денежной суммы, перевод которой осуществлен ФИО1 как частным лицом ФИО2, в размере 100 000 руб., в счет взаиморасчетов между юридическими лицами ООО «Деловая связь» (директор ФИО3) в пользу ООО «Карат» (директор – ФИО8) суду не представлено.

Напротив, как следует из копии иска ООО «Карат» к ООО «Деловая связь», договора поставки от 20.01.2022, платежных поручений и уведомления о расторжении договора (л.д. 135-155 том 1), платеж в сумме 100 000 руб., совершенный 13.04.2022 ФИО1 на личный банковский счет ФИО2, в расчетах между юридическими лицами отсутствует, что также установлено и решением Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2023, вступившим в законную силу.

Исковые требования ФИО1 к ответчику Кировскому отделению № 8612 ПАО Сбербанк в городе Кирове удовлетворению не подлежат, поскольку суд не находит правовых оснований по вышеизложенным обстоятельствам и нормам закона.

Требование истца в части взыскания процентов на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГКРФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб. с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за период с 15.04.2022 года. На дату вынесения решения суда (04.03.2026) размер процентов с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 100 000 руб. составляет 56 100,02 руб..

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет от цены иска 156 100,02 руб. - 5 683 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 221 руб., подтвержденные чеком от 31.03.2025 (л.д. 10 том 1). Кроме того, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход МО «Город Киров» госпошлина в размере 462 руб. (5683 руб. – 5221 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить к ответчику ФИО2

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 100,02 руб. за период с 15.04.2022 по 04.03.2026, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.03.2026, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Киров» ИНН № государственную пошлину в размере 462 руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику Кировскому отделению № 8612 ПАО «Сбербанк России» в городе Кирове - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 12.03.2026 г.

Судья Т.А. Жолобова