Решение № 2-1055/2018 2-1055/2018 ~ М-1062/2018 М-1062/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1055/2018

Гражданское дело № 2-1055/2-18 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Сеймской коллегии адвокатов Горяинова М.С.,

третьих лиц ФИО13 ФИО14

при секретаре Жильцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что она вместе со своими дочерьми – ФИО15 и ФИО16 проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> В данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с ответчиком. После расторжения брака ответчик некоторое время прожил в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Около 20 лет ответчик в жилое помещение вселиться не пытался, с момента выезда расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг не несет. Где в настоящее время проживает ответчик ей неизвестно, он создал новую семью и постоянно проживает в другом месте.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица - Управления по учету и распределению жилья города Курска в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО1, представитель ответчика – адвокат Горяинов М.С., третьи лица ФИО17 ФИО18 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчика, представителя третьего лица.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика ФИО2, представителя третьего лица - Управления по учету и распределению жилья города Курска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей его в квартире нет, расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, не несет. Вселиться в спорную квартиру никогда не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил. В связи с чем, просила признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Представитель ответчика ФИО2, назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ, – адвокат Горяинов М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать, поскольку неизвестны основания выезда ФИО2 из спорного жилого помещения.

Третье лицо ФИО19 в суде просила требования ФИО1 удовлетворить, признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> пояснив, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, не несет. Вселиться в спорную квартиру никогда не пытался.

Третье лицо ФИО20 в суде также просила требования ФИО1 удовлетворить, признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> пояснив, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, не несет. Вселиться в спорную квартиру никогда не пытался.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена истцу ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 (основной наниматель), ФИО21 (дочь нанимателя), ФИО22 (дочь нанимателя), ФИО23 (внук нанимателя), а также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 (бывший муж нанимателя), что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения (л.д.7-8), лицевым счетом от 15.05.2018 (л.д.5).

Также в судебном заседании было установлено, ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут. В связи с прекращением семейных отношений ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи. Вселиться в спорную квартиру не пытался, требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не заявлял.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО24 ФИО25

Так свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в доме <адрес> является крестной матерью дочери истицы ФИО27 Знает ответчика ФИО2 Около 20 лет она ФИО2 не видела, вселиться в спорную квартиру он не пытался, никто ему в этом не препятствовал.

Свидетель ФИО28 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в доме <адрес> знает ответчика ФИО2 Около 20 лет ответчик не проживает в спорной квартире, вещей его в квартире нет. После того, как ответчик ушел из квартиры, больше туда не возвращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения. Доказательств обратного, суду не представлено, не было добыто таковых и при рассмотрении дела по существу, а нежелание ответчика сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении судом расценивается как злоупотребление своими правами и нарушение жилищных прав лиц, проживающих в квартире, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

В суде установлено, что ответчик ФИО2 на протяжении 20 лет не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию. Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением – <адрес> выехав на другое постоянное место жительства, поскольку он длительное время без уважительных причин не проживает по месту регистрации, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, то есть расторг в отношении себя договор социального найма, и доказательств того, что он намерен вернуться в спорное жилое помещение, поскольку не имеет другого места жительства, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, изменение гражданином места жительства являются основаниями для снятия ответчика с регистрационного учета.

Регистрация по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, вопрос о снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежит разрешению органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту требования и по месту жительства в пределах Российской Федерации). В связи с чем, дополнительного указания в решении суда на снятие с регистрационного учета гражданина, утратившего право пользования спорным жилым помещением, не требуется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>

Данное решение, по вступлении его в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018.

Председательствующий: Л.В. Тарасова