Решение № 2-1595/2018 2-1595/2018 ~ М-197/2018 М-197/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1595/2018

Дело № 2-1595/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 18 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца ФИО1,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является владельцем карты ПАО «Сбербанк России». 16.07.2017 истец допустив ошибку при наборе карты получателя платежа, перечислил денежные средства в размере 160 000 руб., в результате чего денежные средства были переведены на другой счет, а именно на банковскую карту № открытую на имя Л. А. Л. Указанные денежные средства принадлежали ФИО2 на праве собственности. Денежные средства были переведены через банк ПАО «Сбербанк России», банк отказывается предоставить информацию о получателе денежных средств. После обращения в ПАО «Сбербанк» Л. А. Л. было направлено сообщение с просьбой о разрешении на отмену перевода. Получатель денежных средств согласия не дала и по настоящее время продолжает незаконно пользоваться денежными средствами. Просит с учетом уточнения исковых требований, в связи с возвратом ФИО3 денежных средств в сумме 100000 рублей 25.04.2018, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018 по 28.05.2028 в размере 1092 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально заявленной сумме, излишне оплаченную государственную пошлину возвратить.

Протокольным определением от 13.04.2018 по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением от 26.04.2018 принят отказ представителя истца ФИО1 от исковых требований к ПАО «Сбербанк России», производство по делу к ПАО «Сбербанк России» прекращено.

Протокольным определением от 28.05.2018 по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО1 поддержала уточненные требования, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств суду не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.07.2017 истец путем перевода онлайн через оператора ПАО "Сбербанк России" перечислил на счет ФИО3 денежные средства в размере 160000 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от 22.07.2017 №, а также выпиской по счету №, согласно которым получателем денежных средств является ФИО3

19.07.2017 истец обратился в банк с заявлением об ошибочности перевода 160000 руб. на счет ответчика.

Факт получения денежных средств в размере 160000 руб. путем банковского перевода от истца ответчиком ФИО3 не оспаривался. Часть денежных средств в размере 100 000 руб. была возвращена ею истцу в добровольном порядке 25.04.2018.

Доводов и доказательств правомерного удержания полученных от истца денежных средств или наличия предусмотренных статьи 1109 ГК РФ оснований для отказа в их возврате ответчиком ФИО3 не представлено. Факт необходимости возврата полученных от истца денежных средств подтверждается также действиями ответчика ФИО3 о частичном возврате денежных средств.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Оснований для взыскания денежных средств в ответчика ФИО4 суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2032 руб. 77 коп.

В соответствии со статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2367 руб. 23 коп. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 60000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018 по 28.05.2018 в размере 1092 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2032 руб. 77 коп.

Возвратить ФИО2 излишне оплаченную по чеку-ордеру от 16.11.2017 государственную пошлину в размере 2367 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июня 2018 года.