Решение № 02А-0092/2025 02А-0092/2025(02А-1910/2024)~МА-1597/2024 02А-1910/2024 2А-92/2025 МА-1597/2024 от 15 апреля 2025 г. по делу № 02А-0092/2025

Дело № 2А-92/2025

УИД 77RS0016-02-2024-024080-48


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-92/2025 по административному иску ФИО1 к судебному-приставу исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному-приставу исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 от 05.09.2024 года об определении задолженности по алиментам, обязать устранить нарушения.

Мотивируя требования административного иска, истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 72125/24/77053-ИП от 13.02.2024. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа ФС № 042965016 от 01.02.2024, выданного Головинским районный судом г. Москвы. Административный истец производит оплату алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода.

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Административный истец, его представитель в настоящее судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая также, что просительная часть административного иска содержит требование о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.09.2024 года о расчете задолженности по алиментам, вместе с тем за указанную дату постановление о расчете задолженности не выносилось, должностным лицом было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а постановление о расчёте задолженности по алиментам постановлено 02.09.2024 года и уже было предметом судебного разбирательства.

Иные лица в настоящее судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производств, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данного иска судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ч. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. ст. 1, 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела на основании исполнительного листа ФС № 042965016, выданного Головинским районным судом г. Москвы, 13 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 72125/24/77053-ИП в отношении ФИО1.

Обращаясь с настоящим административным иском, истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 от 05 сентября 2024 года об определении задолженности по алиментам.

Вместе как усматривается из материалов дела 05 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Решение должностного лица об определении задолженности по алиментам, с котором не согласился истец, постановлено 02 сентября 2024 года, которым сумма долга определена в размере 373 108 рублей 55 копеек.

Как усматривается из указанного постановления период начисления долга составил с 01.03.2024-31.08.2024, при определении задолженности судебным приставом-исполнителем учтена частичная оплата за период с 01.03.2024 по 31.08.2024 в размере 85 703 рублей 96 копеек.

В силу части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", вопрос о размере алиментов при его оспаривании сторонами исполнительного производства подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В силу приведенных норм права проверка доводов как должника так и взыскателя об уменьшении (увеличении) суммы задолженности по алиментам по причине перечисления денежных средств, назначение которых не указывалось в платежных поручениях, может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства, так как судебный пристав-исполнитель, законность действий которого проверяется в рамках административного судопроизводства, при совершении исполнительских действий исходит из юридических фактов, носящих бесспорный характер, он не наделен полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров, определению правовой природы спорных сумм, перечисленных взыскателю без указания на их назначение.

Таким образом, при расчете задолженности по уплате алиментов судебный пристав-исполнитель, не разрешая вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, в силу статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании достоверных сведений должен определить период, за который производится соответствующий расчет, доход должника и размер сумм, уплаченных или удержанных в качестве алиментов.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Суд, оценивая представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что при вынесении постановления о расчете задолженности судебный пристав-исполнитель нарушений действующего законодательства не допустил, расчет произведен на основании данных, представленных сторонами исполнительного производства, указан период задолженности по алиментам, размер задолженности, в связи с чем, оснований для признании указанного постановления незаконным не имеется. Кроме того административным истцом не указано каким нормам законодательства об исполнительном производстве не соответствует постановление о расчете задолженности.

При изложенных обстоятельствах, не подлежат и удовлетворению требования административного истца о признании постановления от 05.09.2024, поименованное как постановление об определении задолженности по алиментам, вместе с тем представлено суду как постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку указанное постановление вынесено судебным приставом в соответствии с положением ст. 12, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Установив данные обстоятельства и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному-приставу исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановления -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль