Решение № 2А-1099/2026 2А-1099/2026(2А-7103/2025;)~М-5115/2025 2А-7103/2025 М-5115/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-1099/2026

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 24 марта 2026 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М.В.,

при секретаре Казаковой Р. И.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России «Гатчинское» Ленинградской области ФИО2 по доверенности № от 12.01.2026г. сроком по 31.12.2027г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ХайдароваБобомуродаНарзуллаевича к УМВД России «Гатчинское» о признании незаконным и отмене решения о запрете въезда в Российскую Федерацию, обязании внести в соответствующие учетные базы данных сведения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав вобосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ узнал, что решением УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ему неразрешен въезд на территорию Российской Федерации на основании пп. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».При этом, в нарушение законодательства официальное уведомление было направлено электронно только ДД.ММ.ГГГГ с приложенным решением УМВД России о запрете въезда на территорию Российской Федерации. Считает принятое решение незаконным, необоснованным и нарушающим право на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, осуществление трудовой деятельности, а также вмешательство в его личную, семейную жизнь. В принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию должностное лицо УМВД России допустило грубейшую ошибку, прямо указывающую на нарушение действующего законодательства и формальный подход к делу. Паспортные данные административного истца в решении не указаны, а неразрешение въезда вынесено в отношении гражданина саналогичным ФИО, однако с иными паспортными данными. Помимо прочего, основанием для вынесения решения послужил факт возбуждения уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации, у которого он был зарегистрирован и проживал. Обстоятельства возбуждения уголовного дела послужили основанием для снятия его с миграционного учете без его ведома. Следовательно, умысла на нарушение действующего законодательства у него не было. Также стоит отметить, что он законно находился на территории Российской Федерации, был официально трудоустроен и никогда не допускал нарушения действующего законодательства Российской Федерации. В последующем хотел связать свою жизнь, получив разрешение на временное проживание, а далее и гражданство. Принимая решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации, УМВД России не были приняты во внимание такие факты как длительное проживание административного истца на территории Российской Федерации, наличие официальной работы, отсутствие каких-либо правонарушений. Все необходимые документы для нахождения легально на территорииРоссийской Федерации направлялись в уполномоченный орган без нарушений. Умысла на совершение каких-либо противоправных действий у него не было. Таким образом, решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации является слишком строгим, носит формальный характер, не отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению и противоречит нормам действующего законодательства, принятым решением о неразрешении въезда созданы препятствия для проживания в Российской Федерации. В связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области о запрете въезда в Российскую Федерацию, а также обязать УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в соответствующие учетные базы данных сведения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, былнадлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404318355221.

Представитель административного ответчика УМВД «Гатчинское»,явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление о том, что решением УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистан ФИО1 закрыт въезд в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с сообщением заведомо ложных сведений о месте своего пребывания. Так, приговором Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что Свидетель №1 осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по адресу: <адрес>, а значит фактически жилое помещение по указанному адресу административному истцу не предоставлялось. Таким образом,ФИО1 при постановке на миграционный учет сообщил заведомо ложные сведения о месте своего проживания. Установление органом миграционного учета факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания является основанием для снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отделом по вопросам трудовой миграции ГУ МВД России было принято решение об аннулировании патента ИГ (ЛБГ) документ: 47 2500041986, бланк: ПР 5085232. Кроме того, сведений о наличии родственников, являющихся гражданами Российской Федерации,ФИО1 не предоставлено, за период пребывания в Российской Федерации каких-либо объектов недвижимости не приобрел. Полагает, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом УМВД России в пределах своей компетенции, не противоречит нормам действующего законодательства РФ и международного права, кроме того, факт непроживания административного истца по адресу своей регистрации подтверждается выводами, содержащимися в приговоре Гатчинского городского суда <адрес> по уголовному делу №, основано на действиях самого административного истца, сообщившего заведомо ложные сведения в части адреса своего проживания (л.д. 42-45).

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, показания свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, при рассмотрении настоящего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХайдаровБобомуродНарзуллаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин<адрес> (л.д. 19-20).

В соответствии с миграционной картой серия 4621 № срок пребывания ФИО1 на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 27).

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был выдан патент серия 47 №, который был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 25-26, 58-60, 61-63).

Также ФИО1 имеет документ, подтверждающий прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования АА 2177814(л.д. 23-24).

Решением, утвержденным начальником УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному подпунктом 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (л.д. 21).

Основанием к принятию указанного решения послужили сведения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении.

Так, в соответствии с заключением старшего инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО5 в результате мониторинга адресов массовой постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан был выявлен адрес жилого помещения: <адрес>, в котором были осуществлены постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан, принимающая сторона Свидетель №1 Установлен факт фиктивной постановки иностранных граждан по месту пребывания по указанному адресу, в связи с подтверждением отсутствия их намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставлять им это помещение для пребывания. Иностранные граждане, в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сняты с миграционного учета по месту пребывания по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (л.д. 49-51).

Приговором Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 47-48).

Допрошенный по делу свидетель Свидетель №1 подтверждал доводы представителя административного ответчика, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Так, Свидетель №1 пояснил, что за вознаграждение осуществлял регистрацию иностранных граждан по месту жительства в своей квартире, в связи с чем был осужден Гатчинским городским судом <адрес>. Ранее ФИО1 никогда не видел и не знал, истец в квартиру не заселялся и никогда в ней не проживал, его вещей по данному адресу не имеется.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили о себе заведомо ложные сведения или цели своего пребывания в Российской Федерации.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием для принятия решения о неразрешении въезда является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать. При этом норма права не содержит указания на момент предоставления таких сведений.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете иностранных граждан), миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 7 названного выше Федерального закона, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 указанного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете иностранных граждан).

Таким образом, на иностранного гражданина, временно прибывшего на территорию Российской Федерации, возлагается обязанность встать на учет по месту пребывания, а также сообщить о себе достоверные сведения, необходимые для миграционного учета, к которым в том числе относятся сведения о жилом помещении и адресе его нахождения, в котором иностранный гражданин намерен проживать.

Из материалов дела следует, что решением УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному подпунктом 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи тем, что ФИО1сообщил заведомо ложные сведения о месте своего пребывания.

Таким образом, у УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области имелись законные основания для принятия решения в порядке пп. 2 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" о неразрешенииФИО3 въезда в Российскую Федерацию.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ХайдароваБобомуродаНарзуллаевича к УМВД России «Гатчинское» о признании незаконным и отмене решения о запрете въезда в Российскую Федерацию от 15.07.2025г., обязании внести в соответствующие учетные базы данных сведения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.