Решение № 2-1181/2026 2-1181/2026~М-224/2026 М-224/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-1181/2026

Дело № 2-1181/2026

24RS0032-01-2026-000437-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 марта 2026 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи АЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к САА о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Ленинский районный суд г. Красноярска с исковыми требованиями к САА о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснования заявленных исковых требований указывают, что 13.02.2024 года ООО МКК «Всегда в плюсе» (впоследствии переименовано в ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ») и САА заключили договор потребительского займа №338591, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 23 календарных дня, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа - 07.03.2024 года. 27.06.2023 года между ООО МКК «Всегда в плюсе» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав требования (цессии) №03/0623, на основании которого права требования по договору займа №338591 от 13.02.2024 года, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». Договором цессии предусмотрена периодичность уступки прав требований. Договор потребительского займа №338591 входит в ежемесячный перечень займов с датой поступления 25.06.2024 года. Фактическая уступка права требования по займу была произведена 25.06.2024 года. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, исчисляется с 08.03.2024 года (дата возникновения просрочки) по 25.06.2024 года (дата расчета задолженности) и составляет 109 календарных дней. Сумма задолженности САА составляет 61 920,00 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 30 000,00 руб., сумма задолженности по процентам - 31 920,00 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 0,00 руб. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ № 2-6162/2024. Определением от 26.12.2024 года по заявлению САА судебный приказ отменен.

Истец АО ПКО «ЦДУ» просит взыскать с САА в свою пользу сумму задолженности по договору займа №338591 от 13.02.2024 года за период с 08.03.2024 года по 25.06.2024 года в размере 61 920,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 223,20 руб.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик САА в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, а также возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснения, данные в п.п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст.118 ГПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как установлено п.п. 1, 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.02.2024 года между ООО МКК «Всегда в плюсе» и САА заключен договор потребительского займа №338591 на сумму 30 000 руб. под 292,00% годовых сроком на 23 дня. Согласно п.6 Индивидуальных условий, возврат суммы займа с процентами должен быть осуществлен единовременным платежом 07.03.2024 года в размере 35 520,00 руб.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается квитанцией платежного агента КИВИ Банк (АО) от 13.02.2024 года. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность.

27.06.2023 года между ООО МКК «Всегда в плюсе» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №03/0623, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в ежемесячных перечнях. Согласно п.13 Индивидуальных условий договора займа, ответчик дал согласие на уступку кредитором своих прав (требований) третьим лицам.

Согласно выписке из Приложения №1 к договору цессии (Реестр должников) от 25.06.2024 года, права требования по договору займа №338591, заключенному с САА, перешли к АО «ЦДУ». Оплата по договору цессии произведена, что подтверждается платежным поручением №2282 от 25.06.2024 года. Таким образом, истец является надлежащим кредитором и вправе требовать взыскания задолженности.

Исходя из расчета истца, задолженность ответчика по договору займа за период с 08.03.2024 года по 25.06.2024 года составляет 61 920,00 руб., из которых 30 000,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 31 920,00 руб. - сумма задолженности по процентам.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» 15.08.2024 года мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска выдан судебный приказ № 2-6162/2024. Определением от 26.12.2024 года по заявлению САА судебный приказ отменен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условия заключенного с ответчиком договора и расчет истца указанным требованиям закона соответствуют, поскольку общая сумма начисленных процентов (31 920,00 руб.) не превышает полуторакратного размера суммы займа (30 000,00 * 1,5 = 45 000,00 руб.).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11 ст.6 Федерального закона №353-ФЗ).

Полная стоимость потребительского займа по рассматриваемому делу в процентах годовых (292,00%) не превышает 365 процентов годовых и соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в полном объеме, исковые требования о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Также истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 223,20 руб., которые, согласно исковому заявлению и приложенным документам, складываются из: 91,20 руб. - расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика; 66,00 руб. – расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными документами в адрес судебного участка (данные расходы связаны с соблюдением обязательного досудебного порядка – приказного производства, предусмотренного гл.11 ГПК РФ, и являются необходимыми для последующего обращения в суд с иском); 66,00 руб. - расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными документами в адрес Ленинского районного суда г. Красноярска (необходимы для реализации права на судебную защиту).

Факт несения данных расходов подтвержден документально (приложение № 3 к иску – копии документов, подтверждающих направление), признается судом необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к САА о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с САА (<данные изъяты> в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 13.02.2024 года в размере 61 920,00 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 31 920 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 223,20 руб., а всего определив к взысканию 66 143 (шестьдесят шесть тысяч сто сорок три) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 г.