Решение № 2-250/2021 2-250/2021~М-8/2021 М-8/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-250/2021

Дело № 2-250/2021 УИД 23RS0038-01-2021-000029-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 16 марта 2021 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Иващенко М.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО Агрофирма «Отрадненская» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Агрофирма «Отрадненская» о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма «Отрадненская» о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ООО «Агрофирма «Отрадненская» в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате за 2019 год в размере 333540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15533,31 рубля; задолженность по арендной плате за 2020 год в размере 333540 рублей; судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в сумме 10026 рублей и оплате справок торгово-промышленной палаты в сумме 2100 рублей, услуг юриста в сумме 50000 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что ФИО3 является собственником 18/600 земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 36000000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК колхоз «им. Мичурина», кадастровый №. 15.09.2006 между собственниками земельного участка с кадастровым номером № и ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская»» заключен договор аренды сроком на 15 лет. С 19.04.2017 арендатором вышеуказанного земельного участка является ООО Агрофирма «Отрадненская» на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности. Согласно договору аренды земельного участка арендная плата установлена в размере 500 кг. зерна фуражного и 15 литров масла подсолнечного. Дополнительным соглашением от 5.11.2012 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, при множественности лиц от 15.09.2006 установлена новая арендная плата которая составляет 1000 кг. зерна, сахар 50 кг, масло подсолнечное 30 литров. Данное соглашение действует, так как ООО «Агрофирма «Отрадненская» основной массе собственников выплатила за 2016-2018 года арендную плату в соответствии с дополнительным соглашением это 1000 кг зерна, масло растительное 30 литров, сахар 50 кг. Однако до настоящего времени арендную плату за 2019-2020 годы ответчик истцу не выплатил. Также истец полагает, что ответчик в виду ненадлежащего исполнения обязательств обязан выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты арендной платы за 2019.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Агрофирма «Отрадненская» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420, ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

Статьей 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.

В силу ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принудительное прекращение аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с требованиями Земельного и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аренда земельного участка в силу п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в предусмотренных п. 2 названной правовой нормы случаях.

Ответственность сторон по договору аренды является полной и строится по общим правилам ответственности, к договору аренды земельного участка применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие обеспечение исполнения обязательств и ответственность за их неисполнение.

Как следует из материалов дела и установлено судом 15.09.2006 между собственниками земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 36000000кв.м, кадастровый №, расположенный в границах СПК колхоз «им. Мичурина» в <адрес>, одним из которых является истец ФИО3, имеющий в собственности 18/600 земельных долей, и ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» заключен договор аренды этого земельного участка для использования в целях сельскохозяйственного производства с множественностью лиц на стороне арендодателя. Договор аренды заключён сроком на 15 лет.

По условиям договора арендная плата выплачивается каждому арендодателю пропорционально его земельной доле и состоит из двух выплат - в натуральном и денежном выражении. При этом, по желанию арендодателя, арендная плата, подлежащая выплате в натуральном виде, может выдаваться в денежном выражении и равна сумме в рублях, эквивалентной стоимости сельскохозяйственной продукции, указанной в п. 3.2 договора, па ценам, определенным ТПП Краснодарского края на дату выплаты арендной платы за текущий год (п.п. 3.1, 3.6 договора аренды).

В натуральном выражении размер арендной платы по договору от 15.09.2006 установлен в виде 500 кг зерна; 15 кг растительного масла (п. 3.2 договора аренды).

В результате последовательных сделок по уступке прав и обязанностей по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя от 15.09.2006 арендатором с 19.04.2017 года является ООО «Агрофирма «Отрадненская», которое согласно п. 4.2.1 договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды обязано принять на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 15.09.2006.

При этом между правопредшественником ответчика ФИО4 и уполномоченным от имени участников долевой собственности 05.11.2012 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 15.09.2006, согласно п. 1 которого подпункт 3.2 главы III договора аренды от 15.09.2006 изложен в новой редакции следующего содержания: «выплата части арендной платы в натуральном виде должна производиться арендатором следующим образом: зерно - 1200 кг, сахар - 50кг, масло подсолнечное - 30 литров».

При проверке утверждений ответчика об ошибочности расчета задолженности, произведенного на основании не имеющего силы дополнительного соглашения от 05 ноября 2012 года и справки торгово-промышленной палаты, определившей цену за килограмм продукции с учетом НДС, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Вслучае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310ГК РФ).

Помимо этого, легитимность дополнительного соглашения от 05.11.2012 установлена вступившим в законную силу решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19.07.2017, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 по делу №, которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу положений ст. 61 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют теже лица.

Решением суда от 19.07.2017 установлено, что размер арендной платы за земельный участок с кадастровым № определен дополнительным соглашением от 05.11.2012 к договору аренды от 15.09.2006.

Участие ООО «Агрофирма «Отрадненская» в деле о взыскании арендной платы за пользование земельными долями на основании договора аренды от 15.09.2006 с иными арендаторами обязательности данного судебного постановления для ответчика с другими лицами (и, в частности, истцом) не отменяет. Ссылка ответчика ООО «Агрофирма «Отрадненская» на то, что условия дополнительного соглашения действовали лишь в период 2012-2013 годов не может быть принята судом, поскольку по истечении срока действия указанного дополнительного соглашения пользование земельным участком на условиях аренды продолжилось.

По настоящее время п. 3.2 договора аренды от 15.09.2006 в ред. дополнительного соглашения от 05.11.2012 не изменён надлежащим образом по соглашению сторон или в судебном порядке.

При таком положении, учитывая, что в рассматриваемой ситуации правовым основанием взыскания является тот же договор аренды, что и при взыскании задолженности ранее вынесенными решениями Отрадненского суда в пользу таких же, как истец, собственников земельных долей в праве собственности на тот же земельный участок, а условия договора являются одинаковыми для его сторон, какие-либо преимущества одних арендодателей перед другими недопустимы, расчет арендной платы исходя из условий дополнительного соглашения от 05.11.2012 суд признает правильным.

В целях урегулирования вопроса о выплате задолженности по арендной плате истцом в адрес ответчика неоднократно направлялась досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Документов, подтверждающих оплату арендной платы в размере и в сроки, установленные договором аренды, а также уведомления истца о возможности ее получения тем или иным способом, у ответчика не имеется.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик стал нарушать порядок и сроки, установленные для оплаты арендной платы, не принял меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за 2019-2020 г. основаны на нормах закона и подлежат удовлетворению.

Согласно справке Армавирской межрайонной торгово-промышленной палаты на апрель 2019 года рыночная стоимость 1 кг. сахара составляет 33.8 рубля, 1 литра масла растительного 47 рублей, стоимость пшеницы фуражной составляет 10 рублей за 1 кг.

Согласно расчету задолженности по арендной плате за 2019 год долг составляет: 1000 кг. зерна х 14 х 18 = 252000 рублей, масло растительное 30 л. х 76 х 18= 41040 рублей, сахар 50 х 45 х 18= 40500 рублей, а всего 333540 рублей. Согласно расчету задолженности по арендной плате за 2020 год долг составляет: 1000 кг. зерна х 14 х 18 = 252000 рублей, масло растительное 30 л. х 76 х 18 = 41040 рублей, сахар 50 х 45 х 18= 40500 рублей, а всего 333540 рублей. Общая сумма задолженности по арендной плате за 2019-2020 г.г. составляет: 667080 рублей.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности соответствующим условиям договора аренды от 15.09.2006 с учетом дополнительного соглашения от 05.11.2012, не содержащим арифметических ошибок, принимает его за основу при взыскании суммы задолженности.

Вопреки утверждениям ответчика о неправомерном расчете арендной платы на основании справки торгово-промышленной палаты по ценам сельскохозяйственной продукции с учетом НДС, суд каких-либо нарушений в данной части разрешенного спора не усматривает.

Передача арендатором арендодателю собственного имущества в счет уплаты арендной платы является встречным предоставлением за право пользования арендованным имуществом, при этом такая передача имущества является его отчуждением, следовательно, передав арендодателю имущество на возмездной основе, арендатор, по смыслу п. 1 ст. 29 Налогового кодекса РФ, осуществил его реализацию, что является основанием для включения таких сумму в сумму реализации, признаваемую объектом налогообложения НДС на основании п.п. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ. При этом на основании п. 1 ст. 154 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как рыночная цена переданной продукции.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу указанного суд считает обоснованными требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой арендной платы по договору аренды земельного участка от 15.09.2006 за 2019 г. за период с просрочки с 01.01.2020 по 27.11.2020 в размере 15533,31 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также произведен истцом верно в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ.

При этом, суд оставляет без внимания утверждения представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны ФИО3, не являвшегося за получением арендной платы, тогда как от ее выплаты ответчик не уклонялся.

В материалах дела имеется письменное заявление ФИО3 о выплате арендной плате в порядке досудебного урегулирования спора с согласием на замену натуральной формы выплаты на денежную, однако ответчик не обеспечил своевременную ее выдачу.

Кроме того, полагая, что ФИО3 уклоняется от получения арендной платы, арендодатель не был лишен права и возможности в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ обратиться к нотариусу соответствующего нотариального округа для внесения на депозит денежной суммы в счет причитавшейся ФИО3 арендной платы, однако этого сделано не было, в добровольном порядке задолженность (хотя бы в неоспариваемой части) не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Из ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать предъявляемым законом требованиям к разумности оплаты услуг представителя. Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10026 руб.

В удовлетворении требования о взыскании суммы по оплате справки торгово-промышленной палаты в сумме 2100 рублей, суд считает необходимо отказать, поскольку оплата истцом указанной справки не подтверждается материалами гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Агрофирма «Отрадненская» о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Отрадненская» в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.09.2006 за 2019 г. в размере 333540 (триста тридцать три тысячи пятьсот сорок) рублей; задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.09.2006 за 2020 г. в размере 333540 (триста тридцать три тысячи пятьсот сорок) рублей.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Отрадненская» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой арендной платы по договору аренды земельного участка от 15.09.2006 за 2019 г. за период с просрочки с 01.01.2020 по 27.11.2020 в размере 15533 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 31 копейку.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Отрадненская» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10026 (десять тысяч двадцать шесть) рублей, на оплату услуг представителя в размере 10000(десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Агрофирма «Отрадненская» отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021.

Судья В.Н. Андреев