Решение № 2-703/2018 2-703/2018 ~ М-536/2018 М-536/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-703/2018

Дело № 2-703/2018 ***

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «07» июня 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Александровского района к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем строения,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество в виде земельного участка площадью № кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, и жилых домов площадью № кв.м с кадастровым № и площадью № кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований судебный пристав-исполнитель указал, что у него на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2380996 руб. 55 коп., из которых в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» - 2225230 руб. 42 коп. и исполнительский сбор – 155766 руб. 13 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 не изменился. В рамках исполнительного производства были проведены исполнительные действия с целью установления имущества должника; установлено, что денежных средств в объеме достаточном для погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 не имеется. Заявленное недвижимое имущество принадлежит ФИО1 и обращение взыскания на это имущество является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против вынесения заочного решения суда, исковые требования поддержал, указал, что с момента обращения в суд с настоящим иском размер долга ФИО1 не изменился.

Ответчик ФИО1, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по существу иска не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не обращалась.

Представитель третьего лица НАО «Первое коллекторское бюро», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений по существу иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч.4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу абз.2 п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В материалах дела имеется копия исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению Бабушкинского районного суда г.Москвы по гражданскому делу № 2-1019/2017 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2206000 руб. 42 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19230 руб. (л.д. 8-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного исполнительного листа, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований (л.д.12-14). Указанное постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 155766 руб. 13 коп. (л.д.16-17).

Из представленного исполнительного производства следует, что у должника ФИО1 открыты банковские счета в ПАО «ВТБ 24», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «РОСБАНК», на которых отсутствуют денежные средства (л.д.55-63); наличие в её собственности движимого имущества не установлено.

Статьей 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце 2 указанной части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; жилых домов площадью № кв.м с кадастровым № и площадью № кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 28-32 ).

Наличие спорного недвижимого имущества подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 37-39, 40-44, 45).

В квартире, по адресу: <адрес>, ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства (л.д.10-11). Указанное свидетельствует о том, что спорные жилые дома не являются для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Спорное недвижимое имущество не подпадает под категорию имущества, указанную в ст. 446 ГПК РФ.

Из материалов исполнительного производства следует, что иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, сведений о счетах или денежных средствах, на которые возможно обратить взыскание, должником не представлено.

Учитывая то, что ответчик длительное время не исполняет решение суда, какого-либо другого имущества или доходов, достаточных для погашения задолженности, не имеет, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и жилые дома, суд полагает, что обращение взыскания на спорные объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем считает исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Александровского района удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, в виде земельного участка площадью № кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, жилых домов площадью № кв.м с кадастровым № и площадью № кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Маленкина

***

***