Решение № 2-80/2021 2-80/2021~М-52/2021 М-52/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-80/2021

УИД № №2-80/2021


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2021 года сл. Белая

Беловский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, с участием истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующего по доверенности, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, представителя ФИО17, представителя СХПК «Надежда» ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО12, ФИО33, ФИО34, ФИО13, ФИО35, ФИО36, ФИО14, ФИО15, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО16 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Надежда» о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов ФИО17, действуя по доверенностям, обратился в суд с исковыми заявлениями о расторжении договора аренды. В обоснование иска указал, что его доверители ФИО19, ФИО3. Е.Ф., ФИО4, ФИО20, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО45, ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО12, ФИО33, ФИО34, ФИО13, ФИО35, ФИО36, ФИО14, ФИО15, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО16 передали в аренду СХПК «Надежда» земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> га. сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: <адрес>». Согласно условиям договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ; предусмотрена арендная плата в виде 500 килограммов фуражного зерна в год либо оплата денежными средствами из расчета стоимости фуражного зерна на момент проведения уборочных работ текущего года по рыночным ценам, 25 килограммов сахара в год, компенсация суммы налога на основании уведомления налогового органа. Однако на протяжении последних нескольких лет ответчик не оплачивал арендодателям арендную плату, предоставлял зерно плохого качества, арендная плата приобреталась у арендатора за деньги, вспашка огородов не производилась. С предложением арендодателей о расторжении договора аренды, арендатор не согласился. Просил расторгнуть договор № аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га. сельскохозяйственных угодий с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>».

В судебное заседание ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО45, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 не явились.

Заслушав мнение сторон, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО45 прекращено в связи с отказом от иска.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. ФИО10, представитель истца ФИО32 - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 поддержали исковые требования в полном объеме и пояснили, что своевременно с условиями договора аренды не были ознакомлены, сам договор составлен в интересах одной стороны – арендатора; арендная плата, получаемая ими по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде зерна выдавалась низкого качества. Приходилось вносить плату за зерно и сахар, причем каждый год плата увеличивалась. Выразили свое нежелание находиться в арендных отношениях с СХПК «Надежда». Основанием к расторжению договора аренды является неполучение арендной платы по условиям договора.

Представитель истцов ФИО17 поддержал исковые требования и пояснил, что права его доверителей неоднократно были нарушены ответчиком, который выдавал арендную плату низкого качества. Поскольку условия договора аренды не выполнялись арендатором, просил иск удовлетворить и расторгнуть договор аренды.

Представитель ответчика СХПК «Надежда» ФИО18 исковые требования не признал и пояснил, что доказательств, подтверждающих исковые требования в части неполучения арендной платы, внесения оплаты за зерно и сахар, истцами не представлено. Ведомости на выплату арендной платы, справки по налогу на доходы физических лиц опровергают исковые требования. Просил в удовлетворения иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2006 года на собрании участников долевой собственности 345 человек (63.5% от общего числа участников – 543) приняли решение о передаче в аренду СХПК «Надежда» земельных участков, расположенных в границах МО «Камышанский сельсовет». Собранием утверждено местоположение выделенного для передачи в аренду СХПК «Надежда» участка (т.1 л.д.17-25).

ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом, действующим от имени собственников земельных долей, и СХПК «Надежда» заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № (т.1 л.д.94-98).

Право аренды на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №.

По условиям договора в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га. сельскохозяйственных угодий с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (п.1.1). По истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. В случае если ни одна из сторон не заявит в письменной форме о расторжении договора не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия договора, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п.1.4). Размер арендной платы за одну земельную долю в натуральном выражении составляет 500 кг. фуражного зерна в год, 25 кг. сахара в год, компенсация суммы земельного налога на основании уведомления налоговых органов и копии документа, подтверждающего уплату земельного налога (п.3.1). Стороны не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия договора должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях в отношении продления срока его действия или расторжения договора. Изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается за три месяца до начала или три месяца после окончания полевых сельскохозяйственных работ (п.5.2).

В ДД.ММ.ГГГГ истцы направили заявления председателю СХПК «Надежда» с просьбой о расторжении договора аренды земельного участка (т.2 л.д.156-193).

Председатель СХПК «Надежда» ФИО53 в ответе на просьбу истцов указал об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды (т.1 л.д. 28-56).

Отказ арендатора в расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ послужил основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В опровержение доводов истца о неисполнении ответчиком обязанности по выдаче арендной платы, ответчик представил суду ведомости на выплату собственникам земельных долей, находящимся в аренде в земельном участке с кадастровым № в ДД.ММ.ГГГГ ячменя 5 цн. и озимой пшеницы 5 цн., сахара 50 кг., ДД.ММ.ГГГГ ячменя 7 цн., озимой пшеницы 3 цн., сахара 50 кг. (т.2 л.д.1-44).

Доказательства, подтверждающие доводы искового заявления о не получении арендодателями арендной платы на протяжении нескольких лет, не представлены.

В судебном заседании предметом исследования был довод истцов о выдаче арендной платы за деньги. Со слов истцов за полученную арендную плату в виде зерна они оплачивали кладовщику 1001 руб., при получении сахара – 200руб.

Опровергая указанный довод, представителем ответчика представлены справки 2-НДФЛ с пояснением, что принятые от арендодателей в ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ годах деньги представляли собой налог с полученного дохода в виде арендной платы, перечисляемый впоследствии на счет Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Других доказательств, подтверждающих понуждение ответчиком СХПК «Надежда» истцов к получению арендной платы за наличный расчет, не представлено.

Доказательства получения арендной платы по договору в виде некачественного зерна истцами не представлено.

Случаи возврата истцами арендной платы арендатору в судебном заседании не были установлены.

В судебном заседании установлено, что в платежах по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ услуга по вспашке огородов арендодателям не значилась.

В судебном заседании установлено, что решением правления СХПК «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения в обязанности арендатора ежегодного с ДД.ММ.ГГГГ производить оплату налога на доходы, предоставлять бесплатный подвоз зерна и соломы, производить 1 раз в год вспашку огорода либо производить возврат денежных средств по сложившимся рыночным ценам на момент вспашки, возврат уплаченного налога на доходы за ДД.ММ.ГГГГ при обращении арендодателя (т.1 л.д.28-56).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, согласно ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации, для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости им исполнения обязательства в разумный срок. При этом такое предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

Так, на момент направления заявлений в адрес арендатора с просьбой о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в них отсутствовало предупреждение о необходимости исполнения арендатором обязательств по договору, не приведены причины, по которым впоследствии судом может, досрочно расторгнут договор аренды.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исследованные заявления с предложением о расторжении договора аренды (т.2 л.д.156-193) с позиции свидетельства соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды, таковыми не являются, поскольку не подтверждают последовательность надлежащих юридических действий в том порядке, в каком законодатель определил процедуру расторжения договора.

Оснований для расторжения в судебном порядке договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Таким образом, в удовлетворении искового заявления к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Надежда» о расторжении договора аренды надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых заявлений ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО12, ФИО33, ФИО34, ФИО13, ФИО35, ФИО36, ФИО14, ФИО15, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО16 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Надежда» о расторжении договора аренды - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л.Бойченко