Решение № 2А-4508/2025 2А-614/2026 2А-614/2026(2А-4508/2025;)~М-4045/2025 М-4045/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2А-4508/2025

Дело № 2а-614/26

23RS0037-01-2025-006117-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.

при секретаре Хавренко В.В.,

с участием представителя административного истца – по доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО СЗ «КВАНТ» к судебному приставу-исполнителю НГОСП ФИО8, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия и обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «КВАНТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю НГОСП ФИО8, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия и обязании устранить нарушение прав.

В обоснование иска указано, что в отношении ООО СЗ «КВАНТ» возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 052177242 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № в пользу взыскателя ФИО6, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 044778485 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом <адрес> в пользу взыскателя ФИО7, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 045607601 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом КК в пользу взыскателя СНТ «Лаванда», №-МП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 040228378 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом <адрес> в пользу взыскателя ФИО7

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 объединил указанные исполнительные производства в сводное №-СД.

Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 приостановил исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, включив в постановление приостановленное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением об отложении исполнительских действий ООО СЗ «КВАНТ» просило отложить исполнительные действия по исполнительным производствам №№-ИП и 366639/23/23054-ИП на срок 10 дней, в связи со следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ КВАНТ подана частная жалоба на определение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассмотрение частной жалобы в <адрес>вом суде назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, определение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Однако проигнорировав данную информацию, СПИ ФИО4 включил в постановление об обращении взыскания не денежные средства должника, исполнительное производство №-ИП.

Также в заявлении об отложении исполнительских действий должник указал, что Обществом готовится кассационная жалоба на судебные акты, вынесенные в рамках гражданского дела №, по которому определением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено взыскание по исполнительному документу №ФС 040228378 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом <адрес>, путем приостановления исполнительного производства №-ИП до разрешения судом по существу гражданского дела №.

Судебный пристав также проигнорировал данную информацию и включил в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника исполнительное производство №-ИП.

Указанные действия судебного пристава, не применившего положения ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», существенным образом нарушили права должника, парализовав деятельность предприятия.

Таким образом, включение в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств №№-ИП, 849321/25/23054-ИП, 366639/23/23054-ИП осуществлено с нарушением закона.

Истец просит суд:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя НГОСП ФИО4, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД;

Обязать СПИ ФИО4 устранить нарушение прав должника, путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ;

Приостановить действие постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца повторил доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО7 – по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения требований. В обоснование пояснил, что судебный штраф является мерой ответственности за неисполнение судебного акта. Он предназначен для стимулирования должника к выполнению обязательств и не имеет характера санкции, которая могла бы зависеть от обжалования какого-либо решения. Определение о взыскании штрафа вступило в законную силу до подачи частной жалобы, срок для начисления штрафа продолжает исчисляться независимо от дальнейших процессуальных действий. Должник боле двух лет не исполнял судебное решение. Также пояснил, что оспоренное должником определение вступило в законную силу.

Административный ответчик СПИ ФИО4 в заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска.

Иные участники процесса в заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО СЗ «КВАНТ» в Новороссийском ГОСП возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 052177242 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № в пользу взыскателя ФИО6, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 044778485 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом <адрес> в пользу взыскателя ФИО7, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 045607601 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом КК в пользу взыскателя СНТ «Лаванда», №-МП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 040228378 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом <адрес> в пользу взыскателя ФИО7

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 объединил указанные исполнительные производства в сводное №-СД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 приостановил исполнительное производство №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ ввиду оспаривания судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист по делу № А32-54843/2022 в пользу взыскателя СНТ «Лаванда».

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие на счетах должника денежных средств и задолженности по ИП СПИ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 3 041 226,60 рублей, и исполнительский сбор 209 290 рублей, включив в постановление приостановленное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением об отложении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «КВАНТ» просило отложить исполнительные действия по исполнительным производствам №№-ИП и 366639/23/23054-ИП на срок 10 дней, в связи со следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ КВАНТ подана частная жалоба на определение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), которым в пользу ФИО7 взыскана судебная неустойка в размере 2000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..

Согласно доводам ООО СК «КВАНТ» рассмотрение частной жалобы в <адрес>вом суде было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и у СПИ не было оснований совершать исполнительские действия по ИП №-и ИП №-ИП.

Также в заявлении об отложении исполнительских действий должник указал, что Обществом готовится кассационная жалоба на судебные акты, вынесенные в рамках гражданского дела №, по которому определением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено взыскание по исполнительному документу №ФС 040228378 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом <адрес>, путем приостановления исполнительного производства №-ИП до разрешения судом по существу гражданского дела №.

Вместе с тем, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ООО СЗ «Квант» в пользу ФИО7 взыскана неустойка в размере 2000 рублей оставлено без изменения, а частная жалоба ООО СЗ «КВАНТ» без удовлетворения.

Несмотря на наличие определения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка продолжает начисляться со дня вступления данного определения в законную силу.

При таких обстоятельствах СПИ правомерно осуществил начисление неустойки и задолженности, обратил взыскание на денежные средства должника в кредитных учреждениях.

В связи с указанным, административное исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО СЗ «КВАНТ» в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: