Решение № 2-725/2018 2-725/2018 ~ М-337/2018 М-337/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-725/2018

К Делу № 2-725/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 14 июня 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Безугловой Н.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску,

ответчика по встречному ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному – ФИО6 – ФИО7,

при секретаре Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 к ФИО6 признании права собственности на ? доли жилого дома и земельный участок, встречному иску ФИО6 к ФИО1 о признании договора дарения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на ? доли жилого дома и земельный участок. В обоснование исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 03 марта 1999 года и по дату смерти ФИО4 была зарегистрирована по адресу: РФ, <адрес>. Истец является родной дочерью умершей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору купли - продажи приобрела ? доли жилого дома по адресу: РФ, <адрес>. В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Северского нотариального округа ФИО9 в реестре за № 458, ответчик подарила ФИО4 приобретенную ранее ? доли жилого дома по вышеуказанному адресу. В соответствии с действующим на тот момент законодательством, и с п. 12 Договора дарения, право собственности на указанные 1/2 долю жилого дома перешли к ФИО4 с момента подписания договора. Еще до момента заключения договора дарения, ФИО4 фактически приняла от ответчика подаренную ей долю жилого дома. В период с марта 1999 года по дату своей смерти ФИО4 проживала в спорном жилом дома совестно с ФИО5. В зарегистрированном браке они не состояли. После смерти ФИО4, ФИО21 продолжил проживать в спорном жилом домовладении. Все оригиналы документов на жилой дом, в том числе и Договор дарения от 12 марта 1999 года хранились у ФИО22 О том, что 12 марта 1999 года ответчик подарила ФИО4 ? доли спорного жилого дома, истец узнала только после смерти ФИО23 Документы на дом передала представителю истца ФИО24. после смерти ФИО25 по его просьбе. В настоящее время истцу стало известно о том, что спорная ? доля жилого дома по адресу: РФ, <...> до сих пор по данным Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Северскому району числиться как собственность ответчика. Земельный участок с кадастровым номером 23:26:0203026:108 общей площадью 685 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> также зарегистрирован на праве собственности за ответчиком, о чем истец ранее не знала. При этом, право собственности на указанный земельный участок ответчиком зарегистрировано в 2011 году зная о том, что она не имеет права на приобретение земельного участка в собственность, так как расположенный на земельной участке жилой дом ей не принадлежит и ответчик распорядилась ? долей спорного жилого дома еще в 1999 году на основании договора дарения. После смерти ФИО10 ответчик зная о том, что ? доли спорного жилого дома не принадлежит ответчику, скрыла факт заключения договора дарения от 12 марта 1999 года и продолжает по настоящее время считать спорное имущество своей собственностью и препятствует истцу, как единственному наследнику первой очереди, оформить свои права на спорное имущество, т.е. имеет место быть спор о праве на спорное имущество. На основании изложенного, ФИО1 просила суд прекратить право собственности ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на ? доли в праве собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора купли - продажи от 29 мая 1998 года, удостоверенного нотариусом Северского нотариального округа Краснодарского края ФИО11 в реестре за №. Прекратить право собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0203026:108, общей площадью 685,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> и погасить в Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0203026:108. Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: РФ <адрес>. Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0203026:108, общей площадью 685,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела, ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора дарения незаключенным. В обоснование заявленных встречных исковых требований ссылалась на то, что 29 июля 2002 года умерла ее сестра - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 12 марта 1999 года ФИО6 с ФИО26. заключила договор дарения на ? доля жилого дома, который ранее ФИО6 приобрела за собственные средства, в <адрес>. Фактически ФИО6 не передавала ? доли жилого дома в собственность сестре, она этого не желала, поэтому договор не прошел государственную регистрацию. ФИО6 платила, и платит до настоящего времени налоги за это жилье. В силу п.12 договора дарения от 12 марта 1999 года, право собственности на указанный ? долю жилого дома переходит на одаряемую с момента подписания настоящего договора и его регистрации в БТИ Северского района Краснодарского края. После составления договора дарения и его подписания ФИО27 не желала регистрировать право собственности, т.е. исполнять п.12 Договора. То есть фактической передачи спорного объекта в виде жилого дома в собственность ФИО4 не произошло и она этого не желала, так как понимала, что в последующем в случае ее смерти достанется в том числе ее дочери - истцу по делу. С которой у нее были плохие отношения. На основании изложенного, ФИО6 просила суд признать незаключенным договор между ФИО6 и ФИО4 дарения ? доли жилого дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО1 первоначальные исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивали на удовлетворении встречного иска, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, ФИО6 на основании договора купли-продажи от 29 мая 1998 года приобрела ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в МУП Афипское бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №.

Постановлением главы Афипской поселковой администрации от 05 июня 1998 года № 315, за ФИО6 закреплен в пользование земельный участок площадью 689 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за счет участка ФИО12 в связи с покупкой у него ? доли домовладения на основании договора купли-продажи ? доли дома от 29 мая 1998 года №1045, удостоверенного нотариусом Северского НО, Краснодарского края – ФИО11

На основании п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между ФИО6 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подписан договор дарения ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Северского нотариального округа <адрес> ФИО9, зарегистрирован в реестре за №.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Отец истца по первоначальному иску – ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является дочерью ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца ФИО1 заявлены требования о прекращении права собственности ФИО6 на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0203026:108, общей площадью 685,0 кв.м. расположенный по адресу: РФ № и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО6 № 23-23-17/066/2011-353 от 26 августа 2011 года на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0203026:108.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3,7, ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, выносит решение, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства.

Представители ФИО1 в исковом заявлении в судебном заседании не ссылались ни на одно их указанных в законе оснований для прекращении права собственности ФИО6 на спорное недвижимое имущество и не представили относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца по первоначальному иску права на спорное недвижимое имущество.

Довод о возникновении у ФИО4 права на спорное недвижимое имущество в порядке наследования после ФИО4 - собственника на основании договора дарения от 12 марта 1999 года не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку предусмотренной законом государственной регистрации данная следка не прошла.

ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора дарения ? доли жилого дома от 12 марта 1999 года незаключенным. Заявленные требования обоснованы тем, что оспариваемая сделка не зарегистрирована в установленном законом порядке.

Постановлением администрации Афипского городского поселения от 27 мая 2011 года № 172 земельному участку площадью 689 кв.м., принадлежащему ФИО6 на праве пользования, присвоен почтовый адрес: <адрес>

Будучи собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО6 26 августа 2011 года зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на предоставленный ей ранее в пользование земельный участок площадью 685 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что договор дарения ? доли жилого дома от 12 марта 1999 года, не прошедший в установленном законом порядке государственную регистрацию, не является заключенной сделкой и не повлек переход права собственности от ФИО6 к ФИО4

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не принимаются судом в качестве относимых доказательств и не учитываются при принятии решения, поскольку в них изложены характеризующие сведения общего содержания, и не содержатся сведения, касающиеся регистрации договора дарения ? доли жилого дома от 12 марта 1999 года. Указанные свидетели не были очевидцами совершения юридически значимых действий участниками рассматриваемых правоотношений.

Суд, рассмотрев заявление представителя истца по первоначальному иску о пропуске ФИО6 срока исковой давности по требованию о признании сделки незаключенной, пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что после приобретения спорной ? доли в праве собственности на жилой дом, истец по встречному иску получила в пользование земельный участок при указанной ? доли жилого дома. В последующем, уже после смерти сестры ФИО4, зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок.

Однако о том, что принадлежащим ей недвижимым имуществом без ее ведома пользуются третьи лица, ФИО6 узнала лишь в 2016 году, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 апреля 2017 года.

Факт проживания ФИО4 в спорном недвижимом имуществе сам по себе не свидетельствует нарушении права собственности ФИО6 из чего следует, что истец по встречному исковому заявлению узнала о нарушении своего права на спорное недвижимое имущество в 2017 году.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих что об угрозе нарушения своего права ФИО6 узнала за пределами срока исковой давности, представителем ФИО1 суду не представлено, а потому суд считает срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что первоначальное исковое заявление ФИО1 к ФИО6 признании права собственности на ? доли жилого дома и земельный участок заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО1 о признании договора дарения незаключенным подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО6 признании права собственности на ? доли жилого дома и земельный участок, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО1 о признании договора дарения незаключенным – удовлетворить.

Признать незаключенным договор дарения ? доли жилого дома в <адрес>, подписанный ФИО6 и ФИО4 12 марта 1999 года, удостоверенный нотариусом Северского нотариального округа Краснодарского края ФИО17 за № 458.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца, с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья Н.А. Безуглова